Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 796/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 796
Ședința publică de la 29 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul I. B., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de avocat desemnat din oficiu T. E., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, apreciind că proba solicitată este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. De asemenea, solicită a se avea în vedere starea de sănătate a acestuia, vârsta, precum și faptul că a participat la activități.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii și fixarea unui termen de reiterare, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ disp. art. 59 VC.p. În acest sens, arată că, din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deși acesta a recompensat, a și fost sancționat de 7 ori. De asemenea, solicită a se avea în vedere și infracțiunea pentru care a fost condamnat, gravitatea și modalitatea de săvârșire a acesteia.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, arată că în anul 2007 i s-a tăiat piciorul și are multe boli. Apreciază că sunt întrunite condițiile pentru a se libera.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova a înaintat instanței propunerea de liberare condiționată privind pe petentul I. B..
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului și copia procesului-verbal nr. 10/09.03.2015 privind liberarea condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Din conținutul procesului-verbal nr. 10/09.03.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.640/1999 a Tribunalului București, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
Executarea pedepsei a început la data de 08.02.2000 si urmează să expire la data de 01.05.2019.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 1/3 din pedeapsa, respectiv 2435 de zile si a executat efectiv 5791, până la data de 09.03.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta a fost sancționat de 7 ori, a fost recompensat de 13 și a participat la 5 programe educaționale.
Pe domeniul asistenței psihologice, nivel instructiv – educativ scăzut, un orizont limitat de cunoaștere, are o gândire simplistă, interese limitate, dispoziție tristă. Potențial impulsiv latent, interpretativitate și suspiciozitate. Prezintă dificultăți de conformare la normele carcerale, pe fondul structurii dizarmonice a personalității.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 59 C.pen. – Instanta constata ca până la data de 09.03.2015, acesta a executat 5791 de zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 59 C.pen. prevede încă alte trei condiții distincte, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, îndeplinirea integrală a obligațiilor civile și convingerea instanței că petentul s-a îndreptat și poate fi reintegrat, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor deosebit de grav.
De asemenea, instanța are în vedere și aspectul că în perioada supusă analizei, petentul nu s-a remarcat prin conduită întrucât nu a obținut ridicarea nici unei sancțiuni, dimpotrivă fiind din nou sancționat.
Pe de altă parte, instanța reține și concluziile raportului de evaluare psihologică, din concluziile căruia se desprinde faptul că acesta are probleme emoționale și nu este pregătit pentru reintegrare.
În același sens, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. rap. la art. 59 c.p. va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. B..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 08.03.2016.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr .pen. cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. B. (fiul lui natural și al lui A., născut la 11 noiembrie 1954, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova)
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 08.03.2016.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 496/2015.... → |
|---|
