Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1923/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1923/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1923
Ședința publică de la 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror P. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. A., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu B. M., care depune delegație pentru asistență la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate procesul-verbal nr. 37/14.09.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, fișa de cazier judiciar și caracterizarea petentului.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul petentului depune la dosar dovada achitării cheltuielilor judiciare și arată că nu a fost obligat și plata despăgubirilor morale.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere caracterizarea petentului din penitenciar, acesta a muncit,a fost recompensat, a participat la cursuri și activități sportive și nu a fost sancționat disciplinar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de liberare condiționată, față de natura infracțiunii săvârșit de tentativă la viol asupra unui minor de 8 ani, se află la prima analiză, fracția a fost depășită doar cu 5 zile, nu a participat la programe educaționale și din evaluarea psihologică rezultă că acesta are un slab autocontrol al impulsurilor sexuale.
Petentul G. A., având ultimul cuvânt arată că de 10 luni lucrează în penitenciar și înafara lui.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 16.09.2015, sub nr._, a fost înaintată contestația împotriva propunerii de amânare a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova privind pe petentul G. A..
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 37/14.09.2015, fișa de cazier judiciar și caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține ca in cauză sunt incidente dispozițiile art.100 C.pen fata de imprejurarea ca infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa inchisorii cu executare a fost săvârșita la data de 21.06.2014.
Potrivit art.100 C.pen „(1) Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
(2) În cazul condamnatului care a împlinit vârsta de 60 de ani, se poate dispune liberarea condiționată, după executarea efectivă a jumătate din durata pedepsei, în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, sau a cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii mai mari de 10 ani, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în alin. (1) lit. b)-d).
(3) În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (1) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin două treimi, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
(4) În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (2) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin jumătate, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.”
Probe:
Din conținutul procesului verbal nr. 37/14.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 80/2014 a Judecătoriei B. V. – pentru comiterea infracțiunii de tentativă viol.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 27.06.2014 și urmează să expire la 26.06.2016, petentul a executat efectiv 492 zile, din care 47 de zile câștig ca urmare a muncii prestate, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 487 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că petentul are o atitudine decentă și civilizată față de personalul unității, menține relații neconflictuale cu celelalte persoane privative de libertate. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de două ori.
Sub aspectul profilului psihologic, a relevat o personalitate structurată atitudinal pe normele și valorile grupului de proveniență. Slab autocontrol al impulsurilor sexuale.
Totodată, trebuie reținut si faptul ca si atunci când se constată îndeplinite condițiile legale, Instanța nu este obligată să dispună de această măsură, deoarece nu constituie un drept al petentului ci doar o facultate recunoscută instanței daca își formează convingerea că reeducarea condamnatului se poate obține și fără executarea restului de pedeapsă din penitenciar.
Instanța reține că petentul a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni privind viața sexuala constând in faptul ca la data de 21.06.-2014, sub pretextul că-i oferea caise minorei de 8 ani, a atras-o în locuința sa unde prin violență i-a introdus un material textil în gura pe care i l-a pus și peste față și a încercat să întrețină raport sexual cu aceasta. Este adevărat că nu gravitatea infracțiunii comise este de natură să justifice prin ea însăși respingerea cererii de liberare condiționate, însă trebuie avuta in vedere la indeplinirea dispozițiilor art.100 lit.d C.pen. Pedeapsa nu are doar o funcție de reeducare ci și o funcție preventivă. Prin aplicarea și executarea ei trebuie să se asigure prevenția generală, orice persoană urmând a fi descurajată să comită fapte asemănătoare având în vedere sancțiunea la care s-ar expune iar în cadrul societății trebuie să existe sentimentul de securitate și de dreptate. Raportat la perioada relativ redusă de detenție, instanța apreciază că liberarea petentului la acest moment, după un an și 4 luni de pedeapsă executată efectiv și având în vedere consecințele deosebite ale faptei sale ar conduce ca pedeapsa sa nu-și scopul, fiind necesară în continuare supravegherea comportamentului condamnatului în stare de detenție.
De altfel și comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a opinat pentru amânarea liberării pana la data de 20.04.2016.
Pentru considerentele expuse, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. A.
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 20.04.2016.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile MJ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.100 C.pen respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. A. (fiul I. și V., născut la 13.08.1958, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 20.04.2016
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile MJ .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./12.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1922/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
