Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1947/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1947/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
.....
Dosar nr._
Sentinta penala nr.1947
Ședința publică de la 05 10 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. ROSEANU
GREFIER: I. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. L. având ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent avocat din oficiu, P. R., cu imputernicire avocatială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca s-au depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului, sentinta penala de condamnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare, petentul nu a fost sanctionat, a participat la activitatile organizate, la programe, nu stia sa scrie, judecatorul trebuia sa analizeze plingerea care era in termen, solicita trimiterea la judecator.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii, ca nefondata.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul D. L. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.578/05 06 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.613/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au mai depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului, sentinta penala de condamnare .
Prin Încheierea nr.578/05 06 2015 a Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a respins plingerea petentului ca tardiva.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul D. L. se află încarcerat în Penitenciar R. în executarea unei pedepse de 8 ani 11 luni 10 zile inchisoare aplicată prin s.p.nr.300/2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, fapta constind în aceea că in perioada mai-septembrie 2009 in concurs cu alte doua persoane au achizitionat, detinut si vindut cocaina altor persoane iar in perioada martie-noiembrie 2009 inculpatul a fost organizatorul unei grupari criminale care a actionat in Romania, Brescia si provincia Brescia, care se ocupa cu recrutarea de tinere fete destinate activitatii de proxenetism pe teritoriul Italiei, inculpatul impreuna cu o alta persoana aurecrutat, favorizat si exploatat activitatea ilicita de proxenetism.De asemenea s.-a retinut ca inculpatul a detinut ilicit un auto VW Tuareg provenit din furtul agravat din data de 06 03 2009 si totodata inculpatul in concurs cu alte persoane l-au lovit pe numitul MA cauzindu-i vatamari care au necesitat pentru vindecare 10 zile de ingrijiri medicale.
Pedeapsa a a început la 04 05 2010 si expiră la 13 04 2019.
Petentul a contestat stabilirea regimului de executare respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.578/05 06 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a respins plingerea petentului, ca tardiva.
Impotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța o apreciază ca nefondata și urmează să o respingă pentru următoarele motive:
Potrivit art.36 din Legea 254/2013 (1) Regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani.
(2) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța mai reține că decizia de stabilire a regimului închis de executare a fost comunicată petentului la data de 23.02.2015, petentul semnând de primire, plângerea fiind formulată după împlinirea termenului de 3 zile prevăzut de disp. art. 39 alin. 3 Legea 254/2013, respectiv la 26.05.2015.
Față de cele reținute, constatând că încheierea judecătorului de supraveghere este legală și temeinică, instanța in baza art.39 Legea 254/2013 va respinge ca neintemeiata contestația formulată de petentul condamnat D. L. impotriva Încheierii nr.578/05 06 2015 a Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. .
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 Legea 254/2013 respinge ca neintemeiata contestația formulată de petentul condamnat D. L. ( fiul lui M. si F., ns 01 09 1976, CNP_, detinut in Penitenciar R.) împotriva Încheierii nr.578/05 06 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 10 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/15 10 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
