Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1544/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1544/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Sentința penală nr. 1544
Ședința publică de la 04 august 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE- D. I. G.
GREFIER – G. V.
Ministerul Public –P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul U. C. și pe intimatul Penitenciarul R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat nr. 700/06.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns pentru petentul, lipsă, avocat C. M., în substituirea avocatului T. M., desemnat din oficiu, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsit intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate caracterizarea petentului, după care:
Instanța, având în vedere că asistența judiciară nu este obligatorie, potrivit disp. art. 39 alin. 17 Legea 254/2013, încetează delegația apărătorului din oficiu și dispune plata unui onorariu parțial de 65 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației împotriva încheierii judecătorului delegat urmând a se constata corecta încadrare a petentului la regimul de executare și menținerea încheierii judecătorului delegat.
După rămânerea în pronunțare a cauzei se prezintă avocat D. C., apărătorul ales al petentului, care depune împuternicire avocațială la dosar.
Instanța, având în vedere prezența apărătorului ales al petentului, repune cauza pe rol
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a lipsit petentul, fiind reprezentat de apărător ales D. C., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea contestației, având în vedere că petentul, a participat la programe educaționale și că pe perioada detenției nu a avut abateri de la normele și rigorile instituționale, solicită schimbarea regimului de executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației împotriva încheierii judecătorului delegat urmând a se constata corecta încadrare a petentului la regimul de executare și menținerea încheierii judecătorului delegat. De asemenea, solicită a se avea în vedere perioada rămasă de executat, precum și infracțiunea pentru care este condamnat, respectiv trafic de droguri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 13.07.2015, sub nr._, contestatorul U. C. a înțeles să conteste încheierea nr. 169/17.02.2015, pronunțată în dosarul nr. 700/06.07.2015 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. I/_/PBRB/27.07.2015 a Penitenciarului R., ca urmare a solicitării instanței, au fost înaintate caracterizarea petentului.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 749/02.07.2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele dosarului, instanța reține ca în cauză sunt incidente dispozițiile art. 39. din Legea 254/2013”(1) Regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabileste de catre comisia prevazuta la art. 32 la prima intrunire a acesteia, dupa terminarea perioadei de carantina si observare sau dupa aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au in vedere urmatoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) varsta si starea de sanatate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitiva sau negativa, inclusiv in perioadele de detentie anterioare;
f) nevoile identificate si abilitatile persoanei condamnate, necesare includerii in programe educationale, de asistenta psihologica si asistenta sociala;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta munca si de a participa la activitati educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, moral-religioase, instruire scolara si formare profesionala.
(3) Decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate se comunica persoanei condamnate impreuna cu mentionarea caii de atac existente si a termenului de exercitare a acesteia. Impotriva modului de stabilire a regimului de executare, persoana condamnata poate formula plangere la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate, in termen de 3 zile de la data la care i s-a comunicat decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
(4) Plangerea nu suspenda executarea hotararii comisiei.
(5) Persoana condamnata poate fi ascultata, la locul de detinere, de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate.
(6) Judecatorul de supraveghere a privarii de libertate solutioneaza plangerea in termen de 10 zile de la data primirii acesteia si pronunta, prin incheiere motivata, una dintre urmatoarele solutii:
a) admite plangerea si dispune modificarea regimului de executare stabilit de comisia prevazuta la art. 32;
b) respinge plangerea, daca aceasta este nefondata, tardiva sau inadmisibila;
c) ia act de retragerea plangerii.
(7) Incheierea judecatorului de supraveghere a privarii de libertate se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului, in termen de 3 zile de la data pronuntarii acesteia.
(8) Incheierea este executorie de la data comunicarii catre administratia penitenciarului.
(9) Competenta de solutionare a plangerii apartine judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la penitenciarul a carui comisie a stabilit regimul de executare.
(10) Impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate, persoana condamnata si administratia penitenciarului pot formula contestatie la judecatoria in a carei circumscriptie se afla penitenciarul, in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii.
(11) Contestatiile se depun la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate care a pronuntat incheierea.
(12) Contestatiile se inainteaza judecatoriei, impreuna cu dosarul cauzei, in termen de doua zile de la primirea acestora.
(13) Contestatia nu suspenda executarea incheierii.
(14) Contestatia se judeca, in sedinta publica, cu citarea persoanei condamnate si a administratiei penitenciarului.
(15) Persoana condamnata si administratia penitenciarului pot depune memorii si concluzii scrise.
(16) Persoana condamnata este adusa la judecata doar la solicitarea instantei, in acest caz fiind audiata.
(17) Asistenta juridica nu este obligatorie. In cazul in care procurorul si reprezentantul administratiei penitenciarului participa la judecata, acestia pun concluzii.
(18) Instanta se pronunta prin sentinta definitiva, in sedinta publica.
(19) Sentinta se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului.”
Situația de fapt și probe:
Prin raportul nr. 1961/22.06.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului R., a dispus repartizarea deținutului U. C. la regimul închis.
Petentul a contestat modul de stabilire a regimului de executare închis solicitând să fie încadrat la regimul de executare „semideschis”.
Petentul a fost audiat de către judecătorul delegat.
Prin încheierea nr. 700/06.07.2015 judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R., a respins plângerea formulată de către petent ca nefondată.
Examinând probatoriul administrat și în faza cercetării judecătorești, Instanța reține că petentul execută în prezent pedeapsa de 3 ani și 9 luni și 36 de zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de combaterea traficului și consumul de droguri și că în mod corect s-a stabilit că se încadrează la regimul închis de executare conform cuantumului pedepsei.
Instanța mai reține că, condamnatul începând executarea pedepsei la data de 26.05.2014, perioada în care nu s-a remarcat sub aspectul atitudinii pozitive nefiind recompensat.
Instanța subliniază că pentru a putea trece într-un regim inferior ca grad de severitate nu sunt suficiente doar buna conduită și interesul pentru procesul de reeducare, mai este necesar ca acestea să se manifeste o perioadă suficientă de timp pentru a dovedi eficiența activităților specifice ce se desfășoară cu privire la petent dar și dorința reală de reintegrare socială a acestuia.
In cauza de fata, în intervalul analizat, nu se poate reține că a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesional.
Față de cele ce preced, precum și față de cuantumul pedepsei pe care o execută, respectiv 3 ani 9 luni și 36 de zile, de natura infracțiunii comise – combaterea traficului și consumul de droguri, de atitudinea de pasivitate a contestatorului care nu a fost recompensat, va respinge contestația sa, apreciind legală și temeinică soluția judecătorului delegat.
D. urmare, va respinge ca nefondată contestația formulată de U. C. împotriva încheierii nr. 700/06.07.2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art. 275 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul U. C. (fiul lui D. și al lui E., născut la 17 mai 1979, CP:_, deținut în Penitenciarul București R. împotriva încheierii nr.700/06.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la libertate la Penitenciarul R. in contradictoriu cu intimatul PENITENCIARUL R. .
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 04.08.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1517/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
