Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 628/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 628/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.628
Ședința publică din data de 06 04 2015
nstanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul I. R. I. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de avocat din oficiu, S. A., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a caracterizarii petentului si a sentintei penale de condamnare cit si o cerere de judecare in lipsa formulata de petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare avind in vedere ca petentul indeplineste conditiile legale in acest sens, petentul s anu mai fie incadrat in categoria persoanelor care prezint risc pentru siguranta penitenciarului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii, ca neintemeiata.
Petentul personal solicita admiterea plingerii, schimbarea regimului de executare, aratind ca este de 6 ani si jumatate arestat in Italia si apoi extradat, executa 2 condamnari . nu este normal, a platit odata pentru greseala sa.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul I. R. I. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.71/22 01 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.51/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei copia sentintei penale de condamnare si caracterizarea petentului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul I. R. I. se află încarcerat în P. R. în executarea unei pedepse de 18 ani inchisoare aplicată prin s.p.nr.174/2014 pronuntata de Curtea de Apel Galati pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, fapta constind in aceea ca in ziua de 25 11 2008 imoreuna cu alti inculpati au patruns prin efractie in locuinta numitului Lenzi Francesco, aimobilizat-o pe numita Covalschi L. A., femeie de serviciu, impreuna cu ceilalti inculpati au imobilizat proprietarul imobilului si au exercitat violente asupra lui pentru a-l determina sa arate unde isi tine ascuns bijuteriile si ca urmare a exercitarii violentelor asupra numitului Lenzi Francesco, acesta ulterior a decedat.
Pedeapsa a început la 26 11 2008 si expiră la 25 11 2026.
Petentul a solicitat schimbarea regimului stabilit de comisie respectiv cel de maxima siguranta iar prin încheierea nr.71/22 01 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respinga pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art. 34. - (1) Regimul de maximă siguranță se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață și persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 13 ani, precum și celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului. (2) Criteriile de stabilire și procedura de evaluare a riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului se stabilesc prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (3) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, precum și persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (4) Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim de maximă siguranță sunt supuse unor măsuri stricte de pază, supraveghere și escortare, sunt cazate, de regulă, individual, prestează muncă și desfășoară activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională, în grupuri mici, în spații anume stabilite în interiorul penitenciarului, sub supraveghere continuă, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul I. R. I. încadrarea în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului s-a făcut în mod legal și temeinic, față de prevederile art. 93 ind. 1 alin. 3 lit. a din Regulamentul de aplicare a Legii 275/2006, petentul fiind condamnat pentru infracțiunea de omor calificat, fapta fiind săvârșită prin cruzimi. Totodată, regimul de executare a fost corect stabilit în conformitate cu disp. art. 39 și 34 Legea 254/2013, petentul executând o pedeapsă mai mare de 13 ani și fiind încadrat în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere că susținerile petentului în sensul că în perioada executată în străinătate a fost încadrat succesiv în regimul închis, semi deschis și deschis nu au fost dovedite cu hotărârile de recunoaștere a deiciziilro străine, în condițiile Legii 302/2004, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat I. R. I. (fiul lui natural si A., ns 09 05 1982, detinut in P., CNP_) împotriva Încheierii nr. 71/22.01.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/17 04 2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 676/2015.... → |
|---|
