Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1422/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1422/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1422/2015
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul D. F. T. M. și pe intimatul PENITENCIARUL R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat F. V. desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează depunerea relațiilor solicitate de la penitenciar, constând în caracterizarea petentului și copia MEPÎ.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației și pe cale de consecință, a se dispune schimbarea regimului de executare, avându-se în vedere conduita petentului și caracterizarea depusă la dosar, din care rezultă că a câștigat 107 zile prin muncă, a obținut 181 de credite și 9 recompense.
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, urmând să se aibă în vedere pedeapsa pe care o execută petentul și fapta pentru care a fost condamnatul, perioada de 2 ani pe care o mai are de executat, precum și antecedentele penale și evaluarea psihologică a acestuia.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 10.04.2015, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, contestația formulată de condamnatul D. F. T. M., împotriva încheierii nr. 329/3.04.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Contestația nu a fost motivată în fapt.
În dovedirea cererii, s-a administrat din oficiu proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, relații privind situația executării pedepsei și caracterizare privind comportamentul petentului în detenție.
Instanța a procedat la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că, prin raportul nr. 852 din 23.03.2015 s-a dispus repartizarea deținutului în regim semideschis, care va fi suspendat pe perioada cât mandatul de arestare preventivă este activ.
La data de 27.03.2015, petentul a formulat plângere împotriva acestei măsuri, plângerea fiind înregistrată de judecătorul delegat, sub nr.317/2015.
Prin încheierea nr. 329/3.04.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., a respins ca nefondată plângerea formulată de condamnat, stabilind termen pentru reanalizarea regimului de executare la data de 22.03.2016.
Instanța reține că, potrivit art. 40 din Legea nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de comisia prevăzută la art. 32.
Comisia prevăzută la art. 32 are obligația ca, după executarea a 6 ani și 6 luni, în cazul pedepselor cu detențiunea pe viață și a unei cincimi din durata pedepsei cu închisoare, precum și în situația prevăzută la art.35 alin.3, să analizeze conduita persoanei condamnate și eforturile pentru reintegrare socială, întocmind un raport care se aduce la cunoștința persoanei condamnate, sub semnătură.
….
Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
-a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică a constantă negativă a comportamentului.
-a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
În speță, instanța reține că petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate prin sentința penală nr. 3/2012 a Judecătoriei B..
Executarea pedepsei a început la data de 8.11.2012 și expiră la data de 23.02.2018.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul R., privind comportamentul petentului în perioada detenției se reține că acesta figurează cu 108 zile câștig, acumulate în perioada decembrie 2012- martie 2015. În prezent nu desfășoară activități lucrative, a fost sancționat disciplinată o dată, însă aceasta a fost ridicată prin recompensa din 23.06.2014, a participat la numeroase activități socio-educative. .
Având în vedere natura și modul de săvârșire a faptei, respectiv lipsire de libertate, față de persoana condamnatului, care este recidivist, dând dovadă de perseverență infracțională în săvârșirea unor fapte de aceeași natură, precum și față de comportamentul petentului în detenție, acesta fiind recompensat, dar și sancționat disciplinar, instanța apreciază că, deși petentul a făcut eforturi pentru reintegrarea socială, acestea nu sunt suficiente pentru a se dispune la acest moment schimbarea regimului de executare în regimul inferior ca grad de severitate, fiind necesar ca petentul să aibă în continuare un comportament corespunzător cu o participare constantă la activitățile lucrative și la programele educaționale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 40 alin. 18 și urm. Legea 254/2013 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat D. F. T. M. împotriva Încheierii nr. 329/3.04.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală.,va obliga petentul la 2oo lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 alin.18 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat D. F. T. M. (fiul lui M. și al lui M., născut la 18 Octombrie 1985) – deținut în PENITENCIARUL R. împotriva Încheierii nr.329/3.04.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 20 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
