Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2558/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2558/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.2558
Ședința publică din data de 14 12 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. B. A. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de avocat din oficiu D. E., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a caracterizarii petentului si copia minutei sentinte penale de condamnare.
Reprezentantul Parchetului invedereaza instantei ca potrivit disp.L 254/2013 participarea procurorului nu este obligatorie in cauza de fata astfel ca nu va participa la judecarea acestei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, aratind ca petentul a avut un comportament exemplar, o conduita buna, a participat la programele organizate in penitenciar, s-a adaptat la viata institutionalizata, pastreaza legatura cu familia.
Petentul personal avind ultimul cuvint arata ca nu se mai impune masura aplicata de penitenciar, este singur in penitenciar, la P..Iași era cu 8 persoane in camera, apreciaza ca nu i se ofera dreptul de a se reabilita, a avut un comportament exemplar, solicita schimbarea regimului.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul M. B. A. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.1125/07 10 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.1366/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei caracterizarii petentului si copia minutei sentintei penale de condamnare nr.45/15 02 2013 pronuntata de Tribunalul Bacau.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul M. B. A. se află încarcerat în Penitenciar R. în executarea unei pedepse de 12 ani inchisoare aplicată prin s.p.nr.45/2013 pronuntata de Tribunalul Bacau pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tentativa la omor calificat constind in aceea ca inculpatul a initiat asocierea si a celorlalti 7 inculpati pentu a o ucide pe partea vatamata M. I. D., pe care i-a determinat ca in data de 14 02 2011 sa participe la urmarirea, prinderea si agresarea partii vatamate cu intentia de a o ucide, imprejurare in care, pe inculpatul Pavaluca C. L. l-a determinat si să distruga cu intentie autoturismul partii vatamate.
Pedeapsa a început la 17 01 2015 si expiră la 05 12 2026.
Petentul a contestat hotarirea de mentinere a sa in categoria persoanelor care prezinta risc pentru siguranta penitenciarului aratind ca nu este de acod cu aceasta solutie iar prin încheierea nr.1125/2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a respins plingerea petentului, ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respinga pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art. 34 din L 254/2013 -(1) Regimul de maximă siguranță se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață și persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 13 ani, precum și celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului. (2) Criteriile de stabilire și procedura de evaluare a riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului se stabilesc prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (3) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, precum și persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (4) Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim de maximă siguranță sunt supuse unor măsuri stricte de pază, supraveghere și escortare, sunt cazate, de regulă, individual, prestează muncă și desfășoară activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională, în grupuri mici, în spații anume stabilite în interiorul penitenciarului, sub supraveghere continuă, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul M. B. A. subzistă temeiul prevăzut de art. 93 ind. 1 alin. 3 lit. g din Regulamentul de apl. a legii 275/2006 (prevedere în vigoare conform OUG 3/2014), respectiv coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist atâta vreme cât în hotărârea de condamnare s-a reținut că petentul a inițiat asocierea celorlați participanți pentru a ucide persoana vătămată („în fapt s-a reținut că inculpatul M. B. A. a inițiat asocierea și a celorlalți 7 inculpați pentru a o ucide pe partea vătămată M. I. D., pe care i-a determinat ca în data de 14.12.2011 să participe la urmărirea, prinderea și agresarea părții vătămate, cu intenția de a o ucide, împrejurare în care pe inculpatul P. C. L. l-a determinat și să distrugă cu intenție autoturismul părții vătămate”)
Față de cele expuse mai sus, apreciind legală și temeinică încheierea atacată, instanta, in baza art. 39 Legea 254/2013 va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat M. B. A. împotriva Încheierii nr. 1125/07 10 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat M. B. A. (fiul lui M. si D., ns 03 09 1977, detinut in Penitenciar R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 1125/07 10 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat. ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/21 12 2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2570/2015.... → |
|---|
