Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 2546/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2546/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2546/2015
Ședința publică de la 10 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul E. G. și pe intimatul Penitenciarul R., având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.592 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu Butnarescu A., care depune împuternicire pentru asistență judiciară obligatorie nr._/08.12.2015 la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că a fost înaintată copia sentinței penale nr. 770/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
La solicitarea instanței, petentul arată că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu desemnat în prezenta cauză de Baroul București.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara celor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, față de disp. art.100 C.p.p. și apreciind că probele existente la dosar sunt legale, relevante și necesare pentru justa soluționare a cauzei, le încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de întrerupere a pedepsei, deși concluziile raportului de expertiză medico-legale sunt negative, întrucât este evident că petentul suferă de mai multe afecțiuni, care pot fi tratate mai bine în libertate, iar scopul pedepsei poate fi atins și cu petentul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de întrerupere a pedepsei închisorii, ca nefondată, având în vedere raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, precum și concluziile acestuia - din care rezultă că petentul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Petentul E. G., având ultimul cuvânt, arată că a fost internat de două ori la Spitalul P. Jilava și că de 2 ani și 6 luni este în tratament, a primit antibiotice doar cu ajutorul stomatologului, iar în urma biopsiei se află în cârjă, în penitenciar se poate muri cu zile, petenți aflați în cazuri mai grave nu pot obține întreruperea executării pedepsei; în plus, precizează că din anul 2006 a locuit în Spania, fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu credite în valoare de 14.000 de euro, dar suferă de mai multe afecțiuni, are un ganglion inflamat și nu se găsește cauza infecției, are amigdalele extrase, însă i se spune că suferă de amigdalită cronică.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
La data de 04.03.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, cererea prin care petentul-condamnat E. G. a solicitat întreruperea executării pedepsei cu închisoarea.
În motivarea cererii, petentul a invocat în esență motive medicale.
Petentul nu a indicat vreun temei de drept al cererii sale.
În dovedirea cererii, s-a solicitat din oficiu copia mandatului de executare a pedepsei, întocmirea de către Penitenciarul R. a unui referat care să cuprindă o caracterizare a condamnatului, precum și efectuarea unui raport de expertiză medico-legală.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisurile solicitate și raportul de expertiză medico -legală nr. A_ din 02.11.2015, întocmit de INML.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
A) Situația de fapt:
Petentul se află în executare pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 770/2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București – pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune, uz de fals și altele; până în prezent, petentul nu a beneficiat de amânarea sau întreruperea executării pedepsei.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. A_ din 02.11.2015 întocmit de către I.N.M.L., instanța reține că petentul prezintă diagnosticul: 1. Hipertrofilie amigdală palatină stângă (biopsie negativă). Faringo-amigdalită cronică; 2. Discopatie cervico-dorso-lombară secundară artrozei intervertebrale - cu indicație de tratament conservator; 3. Dislipidemie în tratament; 4. Funcție ventilatorie în limitele normale. BK negativ în microscopie.
Totodată, în finalul raportului de expertiză s-a mai precizat că patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate (ORL, ortopedică, pneumologică), periodică sau la nevoie – petentul neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate din punct de vedere medical.
B) Considerente juridice:
Instanța constată că, potrivit disp. art.592 rap. la art.589 alin.1 lit.a C.proc.pen. – „Întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi dispusă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată.”
C) Examinând în acest context cererea dedusă judecății, instanța constată așadar că patologia pe care o prezintă condamnatul-petent poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP și că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei, din punct de vedere medical.
În consecință, instanța constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de normele legale anterior indicate, urmând să respingă cererea de întrerupere a executării pedepsei, ca neîntemeiată, și să facă aplicarea disp. art. 275 alin. 2 Cpp în ceea ce privește cheltuielile judiciare.
Totodată, pentru respectarea dreptului petentului la asistență medicală, copia raportului de expertiză va fi comunicată medicului penitenciarului în care se află în prezent petentul, pentru urmărirea recomandărilor terapeutice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 592 Cpp rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cpp, respinge, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii, formulată de petentul E. G. (fiul natural al Gheorghiței, născut la data de 30.01.1968) în contradictoriu cu intimatul PENITENCIARUL BUCUREȘTI R..
Dispune comunicarea unei copii a raportului de expertiză medico-legală către medicul penitenciarului.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp, obligă petentul la plata către stat a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București) – din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată din fondul special al MJ în favoarea Baroului București.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 dec. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2573/2015. Judecătoria... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
