Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1445/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1445/2015
Ședința publică de la 21 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. I.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror D. A..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul B. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat M. E., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează instanței că s-au depus la dosar, caracterizarea petentului, fișa de evidență a deținutului și cererea petentului care a solicitat, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Apărătorul petentului solicită amânarea cauzei, având în vedere lipsa procesului-verbal întocmit de către comisia de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu amânarea cauzei, în sensul solicitat.
Instanța, având în vedere faptul că din relațiile de la dosar petentul va împlini fracția la data de 24.11.2015 și față de acest aspect nu ar putea exista un proces- verbal în care situația petentului să fie examinată de comisia de liberare condiționată din penitenciar, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului arată că lasă soluția la aprecierea instanței .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 08.07.2015, sub nr._/ 302/2015, petentul B. M. a solicitat liberarea condiționată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a executat 2 ani din pedeapsă, că dorește să-și întemeieze o familie și că regretă ceea ce a făcut.
În cauză, Instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului și fișa de evidență a deținutului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține :
Condamnatul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 1324/6.05.2014, pronunțată de Judecătoria sectorului 5, definitivă, pentru săvârșirea infracțiunii de viol. În baza acestei hotărâri definitive s-a emis mandatul de executare nr.656/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 6.08.2013 și urmează să expire la data de 5.02.2017.
Condamnatul devine propozabil în vederea liberării condiționate la data de 24.11.2015.
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin jumătate când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C.pen., instanța constată că petentul nu a executat fracția necesară pentru a fi liberat condiționat, potrivit bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor el urmând a fi discutat în cadrul comisiei din penitenciar la data de 24.11.2015.
Din aceste considerente instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. M.
Va constata că petentul devine propozabil pentru a fi examinat în Comisia de liberare condiționată la data de 24.11.2015.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului urmând a se avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. M. (fiul lui F. și al lui F., născut la 23 Iunie 1985, CNP-_) –deținut în Penitenciarul București Rahova
Constată că petentul devine propozabil pentru a fi examinat în Comisia de liberare condiționată la data de 24.11.2015.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului urmând a se avansa din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red..A. I/6 ex
Tehnored. C.C. 27 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
