Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1462/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1462/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1462/2015
Ședința publică de la 21 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. I.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror D. A..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul R. P. și pe intimatul P. RAHOVA, intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat T. R., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, petentul fiind citat fără prezentare în fața instanței conform art.39 alin.16 din Legea nr.254/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează că sunt atașate la dosar următoarele înscrisuri: copia sentinței penale nr. 1311/2015 a Judecătoriei sectorului 5, nr. 356/2014 a Judecătoriei B., caracterizarea petentului, precum și cererea acestuia privind judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației și schimbarea regimului de executare, având în vedere comportamentul petentului în detenție și implicarea acestuia în activitățile lucrative și educative.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. sub numărul_, persoana privată de libertate R. P., a contestat încheierea nr.441 din 05.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Rahova.
În cuprinsul contestației petentul a arătat că, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, și întrucât a executat mai mult de 1/3 din pedeapsă, a solicitat să-i fie schimbat regimul de executare din semideschis în regimul de executare deschis, cerere ce a fost respinsă prin raportul nr. 1319 din 27.04.2015 a Comisiei privind executarea pedepselor din cadrul P. Rahova, menținut prin încheierea nr. 441 din 05.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Rahova.
La termenul din data de 11.06.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V..
P. sentința penală Nr. 725 / 11 Iunie 2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V. și în baza art. 40 alin.18 din Legea 254/2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect, plângere împotriva încheierii nr. 1319 din 27.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, formulată de condamnatul R. P., în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 2.07.2015, sub același număr.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copia sentinței penale nr. 1311/2015 a Judecătoriei sectorului 5, nr. 356/2014 a Judecătoriei B., caracterizarea petentului, precum și cererea acestuia privind judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin raportul nr. 1319/27.04.2015 a hotărât menținerea regimului de executare a pedepsei închisorii de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.356/2014 pronunțată de Judecătoria B., situația deținutului urmând a fi analizată la data de 26.04.2016.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. Rahova prin încheierea nr. 441/5.05.2015, rămasă definitivă prin respingerea contestației.
Împotriva încheierii nr. 441/5.05.2015 petentul a formulat contestație, care a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr.1311/30.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București.
În condițiile în care petentul a mai contestat anterior soluția judecătorului de supraveghere a privării de libertate prin care a fost menținută decizia Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei, prin sentința penală nr.1311/30.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București dispunându-se repartizarea sa în regimul semideschis, acesta nu poate introduce din nou o cnouă contestați împotriva aceleiași încheieri.
Din aceste considerente în formulată de petentul condamnat R. P. împotriva Încheierii nr. 441/5.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Rahova.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p obligă petentul la plata sumei de 300 de lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare. . Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului urmând a fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din Legea nr. 254/2013 respinge ca inadmisibilă contestația formulată de petentul condamnat R. P. ( fiul lui P. și al lui A., născut la 19 Septembrie 1976, deținut în P. V., C.N.P._) împotriva Încheierii nr. 441/5.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Rahova.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p obligă petentul la plata sumei de 300 de lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red.A.I./6 ex.
Tehnored. C.C. 24 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1518/2015.... → |
|---|
