Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 763/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 763/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.763
Ședința publică din data de 27 04 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul I. T. având ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de aparator din oficiu, F. V., cu imputernicire avocatială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei caracterizarea, sentinta penala de condamnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita in baza art.40 din L 254/2013 admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare, anularea incheierii judecatorului delegat aratind ca petentul indeplineste conditiile legale in acest sens, a participat la programe educative organizate in penitenciar, a avut un comportament normal, doreste sa munceasca, are 2 copii minori.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii ca neintemeiata, s-a stabilit regimul la data de 06 10 2014 urmind sa fie discutat in data de 05 10 2015.
Petentul, personal, având ultimul cuvint, solicita admiterea plingerii, schimbarea regimului de executare aratind ca a executat 1 an si 10 luni din 4 ani, a participat la toate cursurile, a fost recompensat, nu are sanctiuni ci doar evidentieri.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 la data de 18 03 2015 sub nr._ petentul I. T. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.214/09 03 2013 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.211/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-a mai depus la dosarul cauzei caracterizarea, sentinta penala de condamnare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul I. T. se află încarcerat în P. R., în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.947/2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii prev.de L 143/2000, fapta constând în aceea că la data de 02.12.2013 a fost depistat în timp ce transporta cantitatea de 7,72 grame de heroină în vederea vânzării.
Petentul a solicitat schimbarea regimului menținut de comisie respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.214/09 03 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului, ca inadmisibila.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respinga pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor Legii 254/2013, persoanele private de libertate pot formula plângere doar după fiecare analiză a comisiei constituite conform art. 32, în prezent nemaiexistând dispoziții similare celor din Legea 275/2006 care reglementau posibilitatea solicitării schimbării regimului de executare oricând, între analizele comisiei constituite în penitenciar. Instanța constată că petentul P. I. a contestat ultima analiză a comisiei, regimul de executare a pedepsei fiind stabilit de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul G., următoarea analiză fiind stabilită la 02.10.2015.
Față de cele expuse mai sus, instanta, in baza art. 40 Legea 254/2013 va respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat I. T. împotriva Încheierii nr.214/09 03 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 Legea 254/2013 respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat I. T. (fiul lui M. si M., ns 27 08 1974, detinut in P. R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 214/09 03 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat. ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 04 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/06 05 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 771/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
