Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2637/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2637/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2637/2015
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petenții D. P. T., C. D., A. F., V. V. G. D., F. S., G. M. S., S. B., N. M., N. F., T. C. A., A. R. G., N. D., N. V., O. C. G., L. E., B. F. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 26.10.2015, sub nr._, petenții D. P. T., C. D., A. F., V. V. G. D., F. S., G. M. S., S. B., N. M., N. F., T. C. A., A. R. G., N. D., N. V., O. C. G., L. E., B. F. au formulat contestație împotriva încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În motivarea contestației, petentul M. Ș. G. a arătat că renunță la solicitarea drepturilor conferite prin încheierea nr.1018/16.09.2015 de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R., întrucât plângerea u a fost formulată el.
Solicită să se ia act de retragerea plângerii în cauză, precizând că dorește să fie cazat în continuare la comun cu ceilalți deținuți.
Petentul F. S. nu și-a motivat contsetația.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr. 1084/2015 al Penitenciarului R., caracterizări privind comportamentul petenților în detenție.
La primul termen de judecată, instanța verificând actele dosarului, a constatat că numai petenții F. S. și M. S. G. au formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R., iar petentul F. S. și-a retras plângerea, ceilalți petenți fiind introduși și citați în cauză din eroare.
Totodată, instanța a constatat că petenții F. S. și M. S. G. au solicitat, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 31.08.2015, sub nr. 1084/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul D. P. T. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare de 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1087/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul C. D. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare de 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1094/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul A. F. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare – de 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1098/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de ia P. București R., petentul V. V. G. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare- 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1101/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul F. S. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1102/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul M. Ș. G. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare-4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1103/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul S. B. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2015, sub nr. 1105/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul N. M. a arătat țf penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 02.09.2015, sub nr. 1112/2.015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul N. Fiorin a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 02.09.2015, sub nr. .1114/2015, ia biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul T. C. A. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 02.09.2015, sub nr. 1115/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul A. R. G. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 02.09.2015, sub nr. 1117/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul N. D. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 03.09.2015, sub nr. 1122/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul N. V. a arătat ca penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 03.09.2015, sub nr, 1123/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul O. C. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 03.09.2015, sub nr. 1126/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul L. E. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare- mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 31.08.2015, sub nr. 1084/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul D. P. T. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Prin plângerea înregistrată la data de 04.09.2015, sub nr. 1142/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petentul B. F. a arătat că penitenciarul nu îi asigură în camera în care se află suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare - 4 mp de persoană.
Dosarele au fost conexate sub nr. 1084/2015, având același obiect.
Petenții au fost audiați de judecător.
La solicitarea judecătorului s-au înaintat relații și înscrisuri privind cele reclamate.
Prin încheierea nr. 1018/16.09.2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R., a admis plângerile formulate de petenții D. P. T., A. F., F. S., M. Ș. G., S. B., N. M., N. F., T. C. A., A. R. G., N. D., N. V., B. F..
A dispus obligarea P. București R. să ia măsurile legale necesare pentru a li se asigura petenților de mai sus suprafața minimă de cazare de 4 mp de persoană, prevăzută de art.1 al.3 lit a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare a persoanelor private de libertate aprobate prin OMJ 433/2010.
A luat act de retragerea plângerilor de către petenții C. D., V. V. G., O. C. G., L. E..
În motivarea încheierii, s-au reținut următoarele:
Petenții sunt cazați în P. R. în camere cu o suprafață de 19,58 mp, camere în care se află minim 8 persoane. Raportând această suprafață la numărul de persoane cazate rezultă că nu se asigură petenților suprafața de 4 metri pătrați de persoană, prevăzută în art 1 al. 3 lit. a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare aprobate prin OMJ nr. 433/2010. Astfel, articolul menționat prevede următoarele: Art. 1
(1) Spatiile destinate cazarii persoanelor private de libertate trebuie sa respecte demnitatea umana si sa intruneasca standardele minime sanitare si de igiena, tinandu-se cont de condițiile climatice si, in special, de suprafața de locuit, volumul de aer, iluminare, sursele de incalzire si ventilatie.
(2) Camerele de cazare si celelalte încăperi destinate persoanelor private de libertate trebuie sa dispună de iluminat natural, de instalațiile necesare asigurarii iluminatului artificial si sa fie dotate cu utilitati igienico-sanitare si instalatii de incalzire.
(3) Camerele de cazare din penitenciarele existente trebuie sa asigure:
a) cel puțin 4 metri patrati (m2) pentru fiecare persoana privata de libertate, încadrata in regimul inchis sau de maxima siguranța:
b)cel puțin 6 metri cubi (m3) de aer pentru fiecare persoana privata de libertate, încadrata in regimul semideschis sau deschis.
(4)Minorilor, tinerilor, persoanelor arestate preventiv, precum si persoanelor pentru care nu s-a stabilit regimul de executare le sunt aplicabile dispozițiile alin. (3) lit a).
Având în vedere situata de fapt în ceea ce-i privește pe petenți, textele de lege menționate anterior dar și recenta Hotărâre CEDO pronunțată în Cauza O. și alții împotriva României, în baza art. 56 din Legea 254/2013, judecătorul a admis plângerile petenților în privința neasigurării suprafeței minime de cazare cu excepția plângerilor petenților C. D., V. V. G., Leonhart E., O. C. G. care, cu prilejul audierii de judecător, și-au retras plângerile formulate.
Împotriva acestei încheieri au declarat contestație petenții F. S. și M. S. G., iar petentul F. S. și-a retras plângerea.
Instanța reține că, potrivit art. 56 din Legea nr. 254/2013 – „(1) Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege. (2) Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată”
Potrivit disp. art. 80 Legea 254/2013, „persoanelor condamnate li se asigură dreptul la hrană, ținută, cazarmament și condiții minime de cazare conform art. 48 – 50.”
Potrivit disp. art. 48 Legea 254/2013, „Administratia N. a Penitenciarelor ia toate masurile necesare pentru cresterea progresiva a numarului spatiilor de cazare individuala. (2) Reamenajarea spatiilor de detinere existente si construirea spatiilor de detinere noi se fac cu respectarea prevederilor alin.(1) si a recomandarilor internationale, in special a Comitetului European pentru Prevenirea Torturii si Tratamentelor sau Pedepselor Inumane ori Degradante. (3) Persoanele condamnate sunt cazate individual sau in comun.
(4) Camerele de cazare si celelalte incaperi destinate persoanelor condamnate dispun de iluminat natural si de instalatiile necesare asigurarii iluminatului artificial corespunzator. (5) Normele minime obligatorii privind conditiile de cazare a persoanelor condamnate se stabilesc prin ordin al ministrului justitiei. (6) Fiecarei persoane condamnate i se pune la dispozitie un pat si cazarmamentul stabilit prin decizie a directorului general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor. (7) Conditiile de cazare in penitenciare-spital trebuie sa respecte normele sanitare stabilite de Ministerul Sanatatii. (8) In cazul in care capacitatea legala de cazare a penitenciarului este depasita, directorul acestuia are obligatia de a informa directorul general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor in vederea transferarii persoanelor condamnate in alte penitenciare. Directorul general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor stabileste daca transferul se impune, cu precizarea penitenciarelor in care se transfera persoanele condamnate.”
Potrivit disp. art. 1 din OMJ 3/C/2010, „(1) Spatiile destinate cazarii persoanelor private de libertate trebuie sa respecte demnitatea umana si sa intruneasca standardele minime sanitare si de igiena, tinandu-se cont de conditiile climatice si, in special, de suprafata de locuit, volumul de aer, iluminare, sursele de incalzire si ventilatie. (2) Camerele de cazare si celelalte incaperi destinate persoanelor private de libertate trebuie sa dispuna de iluminat natural, de instalatiile necesare asigurarii iluminatului artificial si sa fie dotate cu utilitati igienico-sanitare si instalatii de incalzire. (3) Camerele de cazare din penitenciarele existente trebuie sa asigure: a) cel putin 4 metri patrati (m^2) pentru fiecare persoana privata de libertate, incadrata in regimul inchis sau de maxima siguranta; b) cel putin 6 metri cubi (m^3) de aer pentru fiecare persoana privata de libertate, incadrata in regimul semideschis sau deschis. (4) Minorilor, tinerilor, persoanelor arestate preventiv, precum si persoanelor pentru care nu s-a stabilit regimul de executare le sunt aplicabile dispozitiile alin. (3) lit. a).”
În speță, din actele dosarului rezultă că, la momentul formulării plângerii adresate judecătorului de supraveghere a privării de libertate petentul M. Ș. G. era cazat în P. R. într-o cameră cu o suprafață de 19,58 mp, cameră în care se aflau 8 persoane, astfel că, în mod corect judecătorul de supraveghere a privării de libertate a constatat că petentului nu i se asigură suprafața de 4 metri pătrați de persoană, prevăzută în art 1 al. 3 lit. a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare aprobate prin OMJ nr. 433/2010.
Prin urmare, se constată că, în mod corect judecătorul de supraveghere a admis plângerea formulată de petent, obligând P. R. să ia măsurile legale pentru a i se asigura petentului suprafața minimă de cazare de 4 mp.
Având în vedere că finalitate procedurii prev de art. 56 din Legea nr. 254/2013 o reprezintă fie anularea unei măsuri a penitenciarului, fie obligarea la luarea unei masuri în așa fel încât să înceteze o încălcare actuală a unui drept al deținutului, în baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat M. Ș. G. împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R., constatând că soluția dispusă de judecătorul de supraveghere este legală și temeinică.
Totodată, având în vedere faptul că, prin declarația înaintată la dosar petentul F. S. a arătat că își retrage cererea, instanța va lua act de retragerea contestației formulate de petentul condamnat F. S. împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petenții M. Ș. G. și F. S., fiecare la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Totodată, instanța va lua act că petenții D. P. T., C. D., A. F., V. V. G. D., S. B.,, N. M., N. F.,, T. C. A.,, A. R. G.,, N. D.,, N. V., O. C. G., Leonhrdt E. și B. F., nu au formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R.
Onorariul avocaților oficiu în cuantum de 2080 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat M. Ș. G. fiul lui C. și al lui C., născut la 07 Ianuarie 1987) – deținut în P. Colibași împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
Ia act de retragerea contestației formulate de petentul condamnat F. S. (fiul lui M. și al lui llinca, născut la 30 Decembrie 1968) – deținut în P. Colibași împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petenții M. Ș. G. și F. S., fiecare la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Ia act că petenții D. P. T., fiul lui L. și al lui T., născut la 15 Septembrie 1959) – deținut în P. Spital Colibași, C. D., (fiul lui C. și al lui M., născut la 02 Ianuarie 1976) – deținut în P. Colibași, A. F., (fiul lui C. și al lui C., născut la 03 Mai 1979) –deținut în P. Colibași, V. V. G. D., fiul lui V. și al lui M., născut la 17 Februarie 1983) – deținut în P. Colibași, S. B., (fiul lui A. și al lui N., născut la 20 Februarie 1981) – deținut în P. Colibași, N. M., (fiul lui C. și al lui I., născut la 24 Mai 1974) – deținut în P. Colibași, N. F., (fiul lui V. și al lui C., născut la 12 Mai 1993) – deținut în P. Colibași, T. C. A., (fiul lui A. și al lui L., născut la 08 Mai 1981) – deținut în P. Colibași, A. R. G., fiul lui N. și al lui C., născut la 14 Decembrie 1972) –deținut în P. Târgu J., N. D., (fiul lui S. și al lui A., născut la 21 Aprilie 1957) – deținut în P. Spital Poarta A., N. V., fiul lui M. și al lui I., născut la 18 Decembrie 1975) –deținut în P. București R., O. C. G., fiul lui N. și al lui M., născut la 28 Septembrie 1987) –deținut în P. Tulcea, Leonhrdt E. (fiul lui A. și al lui C., născut la 19 Septembrie 1985) - P. București R. și B. F. fiul lui D. și al lui E., născut la 03 Februarie 1977) – deținut în P. Colibași, nu au formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1018/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R.
Onorariul avocaților oficiu în cuantum de 2080 lei se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 07 Ianuarie 2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 29-12-2015,... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
