Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 242/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul A. S., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de avocat M. M., desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței atașarea sentinței penale nr. 490/2001 a Judecătoriei sectorului 1 București. De asemenea, se învederează că, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 364 alin.4 cpp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de reabilitare, în raport de condamnarea aplicată petentului prin sentința penală nr. 490/2001 a Judecătoriei sectorului 1 București, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de reabilitare, ca fiind neîntemeiată, conform disp.art. 168 lit.a rap.la art. 167 alin.5 cpp, deoarece apreciază că nu s-a împlinit termenul de reabilitare, având în vedere că după ce a mai fost condamnat a mai săvârșit o altă fapta în stare de recidivă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2014, sub nr._/ 302/2014, petentul A. S. a solicitat reabilitarea sa.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în anul 2000 a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind eliberat la data de 4.11.2004. de asemenea, a menționat că de la data de 4.11.2004 și până la data de 44.11.2014 când a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, nu a mai suferit o altă condamnare.
La dosarul cauzei, s-au depus fișa de cazier judiciar, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.3479/2014 emis de Judecătoria sectorului 4 și copia sentinței penale nr. 490/2001 a Judecătoriei sectorului 1 București.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 490/12.03.2001, pronunțată în dosarul nr._/2000 al Judecătoriei sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1712/22.11.2001 a C.A.B., s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza acestei hotărâri, s-a emis M.E.P.Î nr. 1137/2001.
Petentul a fost eliberat la data de 3.11.2004, prin sentința penală nr. 247/30.10.2004 cu un rest de pedeapsă de 718 zile.
În prezent, petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în baza sentinței penale nr. 3479/15.10.2014, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._, rămasă definitivă prin neapelare la data de 4.11.2014., respectiv
-3 ani și 3 luni închisoare, în baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e cp1969 cu aplic art. 37 alin.1 lit.b cp1969 cu aplic art. 5 cp ( faptă din data de 5.10.2011)
-3 ni și 3 luni închisoare, în baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e ,gcp.1969 cu aplic art. 37 alin.1 lit.b cp. 1969
-3 ani și 3 luni închisoare, în baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g cp. 1969 cu aplic. art. 37 alin.1 lit.b cp. 1969 și art. 5 cp.
Instanța constată că sentința penală nr. 3479/15.10.2014, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._, rămasă definitivă prin neapelare la data de 4.11.2014, sentință în care s-a reținut cu autoritate de lucru judecat starea de recidivă a fost pronunțată după . noului cod penal, instanța făcând în cauză aplicarea legii penale mai favorabile potrivit disp. art. 5 cp.
Totodată, instanța reține că reabilitarea reprezintă o măsură de politică penală menită să stimuleze efortul de îndreptare și integrare al fostului condamnat în cadrul societății, prin repunerea acestuia în deplinătatea drepturilor politice și social-economice pe care le-a avut înainte de condamnare, făcând să înceteze pentru viitor toate interdicțiile, decăderile și incapacitățile ce decurg din condamnare.
Astfel, reabilitarea privește persoana condamnatului și nu faptele pe care el le-a comis sau sancțiunile care i s-au aplicat.
Astfel, în cazul condamnărilor succesive reabilitarea trebuie dispusă cu privire la toate condamnările, în această situație, termenul de reabilitare calculându-se în raport cu pedeapsa cea mai grea, începând de la data executării ultimei pedepse.
Prin urmare, constatând că petentul se află în prezent în executarea unei alte pedepse privative de libertate, acesta nu poate beneficia de reabilitare la acest moment.
Pentru aceste considerente, în baza art. 529 cpp., instanța va respinge cererea de reabilitare formulată de petentul A. Ș. ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin.2 cpp., va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reabilitare formulată de petentul A. Ș. (fiul lui P. și al lui M., născut la 23 Octombrie 1982, CNP-_, deținut în Penitenciarul București Rahova), ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin.2 cpp obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 11 Februarie 2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
