Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 555/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 555/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 555
Ședința publică de la 24 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul G. D. G., având ca obiect recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător ales V. C. D., cu împuternicire avocațială . nr._/24.02.2015 la fila 26 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că s-a depus atât traducerea înscrisurilor depuse de către petent la termenul anterior, cât și sentința penală nr.295/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului, având în vedere înscrisurile depuse la dosar și de către petent, de către Judecătoria Sectorului 4 București, precum și de către autoritățile din Germania, solicită aplicarea disp. art.15 din Legea nr.302/2004, respectiv deducerea perioadei detenției preventive din Germania, respectiv din data de 12.09._14.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu admiterea contestației la executare, având în vedere că din actele dosarului rezultă că petentul a fost arestat în vederea extrădării în perioada 12.09._14, urmând a se deduce din pedeapsa aplicată petentului această perioadă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 19.01.2015, sub nr._, petentul Gârvăneanu D. G. a formulat o contestație la executare prin care a solicitat deducerea perioadei de arest provizoriu executat în Germania.
În drept, nu a fost invocat nici un temei legal.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: adresa nr.I/_/23.01.2015 emisă de Penitenciarul București-Rahova, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.425/19.02.2014 emis de Judecătoria Sectorului 4 București, fișa de cazier judiciar privind pe petent, înscrisuri eliberate de autoritățile din Germania cu privire la perioada arestării provizorii în vederea extrădării, precum și copia sentinței penale nr.295/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, cu mențiuni de la Biroul Executări Penale privind, data modalitatea rămânerii definitive, modalitatea de executare, relații privind situația executării pedepsei, precum și relații privind perioada de arest provizoriu executată de petent în Germania în vederea extrădării pentru executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.425/19.02.2014 emis de Judecătoria Sectorului 4 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr.295/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București,, definitivă prin nerecurare la data de 19.02.2014, petentul Gârvăneanu D. G. a fost condamnat în baza art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal din 1969 și cu aplic. art.13 Cod penal din 1969 la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată. În baza art.71 Cod penal di 1969 s-au interzis petentului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969. În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală din 1969, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, petentul fiind obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. CONTINENTAL TOP S.R.L. la plata către partea civilă a sumei de 29.199 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii aferente acesteia, calculate conform legislației în vigoare, până la data achitării integrale a prejudiciului. În temeiul art.357 alin.2 lit.c rap. la art.163 Cod procedură penală, art.11 din Legea nr.241/2005, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și părții responsabile civilmente, până la concurența valorii pagubei de 29.199 lei, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.425/2014 din data de 19.02.2014.
Contestația la executare reprezintă procedeul jurisdicțional prevăzut de lege pentru rezolvarea incidentelor ivite pe parcursul executării unei hotărâri penale.
Potrivit art. 598 C.pr.pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art.15 alin.1 din Legea nr.302/2004, durata pedepselor și a măsurilor privative de libertate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
Instanța reține că la data de 01.08.2014 a fost emis MEA nr.9/01.08.2014 de către Judecătoria Sectorului 4 București, iar la data de 18.09.2014 Biroul Național Interpol cu adresa nr._/SIRENE/GC/PAD/17.09.2014 a comunicat că la data de 12.09.2014 petentul a fost arestat în Germania în vederea predării către România (astfel cum rezultă din referatul întocmit de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 București – fila 45 din dosar). De asemenea, instanța reține din cuprinsul aceluiași referat că la data de 22.10.2014 Penitenciarul București-Rahova a comunicat cu adresa nr._/21.10.2014 că „executarea pedepsei de la 15.10.2014, expiră la 14.10.2015”.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen. instanța va admite contestația la executare formulată de petentul condamnat G. D. G..
Va deduce din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată s.p. nr. 295 din 29.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def prin nerecurare perioada de la 12.09.2014 la 15.10.2014.
Va anula MEPI nr. 425 din 19.02.2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 50 de lei va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen. admite contestația la executare formulată de petentul condamnat G. D. G. (fiul lui A. și R., ns. la data de 02.07.1975, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Găești).
Deduce din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată s.p. nr. 295 din 29.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def prin nerecurare perioada de la 12.09.2014 la 15.10.2014.
Anulează MEPI nr. 425 din 19.02.2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 50 de lei urmează a fi avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în camera de consiliu azi 24.03.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./25.03.2015
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
