Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1025
Ședința publică de la 02 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul S. M., având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, personal și asistat de apărător din oficiu S. M., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, condamnatul arată că nu are asupra sa actul de identitate întrucât este expirat și nici nu s-a prezentat la poliție pentru a i se elibera un nou act de identitate.
Instanța pune în vedere condamnatului să prezinte un document care să ateste identitatea acestuia. De asemenea, dispune atașarea fișei privind pe condamnat din baza de date informatizată a D.E.P.A.B.D. și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, personal și asistat de apărător din oficiu S. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței atașarea fișei privind pe condamnat din baza de date informatizată a D.E.P.A.B.D.
Condamnatul prezintă instanței certificatul de naștere . nr._ în original, instanța dispune efectuarea unei copii xerox și atașarea la dosar. Totodată din examinarea pozei existentă în baza de date se constată că persoana prezentă în fața instanței este condamnatul S. M..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii, revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 961 din 7.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală 41/A din 3.02.2014 a Curții de Apel București și executarea pedepsei la care a fost condamnat în regim de detenție, având în vedere că petentul a respectat obligațiile stabilite de instanță prin sentința penală de condamnare.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită respingerea cererii și menținerea dispozițiilor sentinței penale de condamnare, având în vedere că petentul are un copil minor, este bolnav de ..
Condamnatul, personal, arată că suferă de hepatită, ., are un copil minor, precum și faptul că nu a fost internat la un centru de dezintoxicare întrucât nu erau locuri disponibile.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5, la data de 11.05.2015, sub nr._, judecătorul delegat în cadrul Biroului de Executări Penale al Judecătoriei Sectorului 5 București a formulat cerere de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepselor privind pe condamnatul S. M..
În motivarea sesizării, s-a arătat că, numitul S. M. nu s-a prezentat la datele fixate la sediul Serviciului de Probațiune București, de a anunța, în prealabil orice modificare de domiciliu, reședință, locuință, precum și orice deplasare care depășește 8 zile și întoarcerea, precum și de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr.7895/SP/C/27.06.2014 plan de supraveghere nr._/SP/C/10.10.2014, avertismentele scrise nr.9836/SP/C11.08.2014, nr._/SP/C/28.11.2014, adresa către Secția 19 poliție nr.9836/SP/C/11.08.2014, nr._/SP/C/11.09.2014, adrese către Secția 24 Poliție nr._/SP/C/28.11.2014, declarațiile nr.1319/sp/c/11.06.2012 și nr.8505/sp/c/10.07.2012, adrese-răspuns de la secțiile de poliție nr._/SP/C/3.01.2014, nr,_/SP/C/14.10.2014, nr._/SP/C/24.10.2014, nr._/SP/C/05.12.2014, NR._/SP/C/17.12.2014 și procesele verbale atașate acestei adrese, adresele către Centrul de Evaluare și Tratament a Toxicodependenților pentru Tineri „Sfântul S.” nr._/SP/C/10.10.2014 și nr._/SP/C/05.12.2014, adeverință medicală nr._/SP/C/12.12.2014, adresă către ANIT nr.2650/SP/C/12.02.2015, note telefonice din datele de 10.09.2014 și 02.10.2014 și anexă plan nr.2651/SĂ/C/12.02.2015.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul de fond nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.961/07.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin nerecurare s-a dispus în temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu ref. la art.74 alin.2 rap. la art.76 C.pen., cu ref. la art.320 ind.1 C.proc.pen., condamnarea inculpatului S. M. la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în data de 20.03.2013. În temeiul art.71 alin.1 și 2 C.pen., pe durata executării pedepsei principale, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b C.pen. În temeiul art.81 și art.82, art.71 alin.5 C.pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni. În temeiul art.359 al.1 C. proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C. pen., cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare. În temeiul art.350 alin.3 lit.b C.proc.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea m.a.p. nr.53/UP/2013 emis de Judecătoria sectorului 5 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză. În temeiul art.88 alin.l C.pen., s-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 20.03.2013 și până la data punerii efective în libertate.
Instanța reține că, potrivit art.96 alin.1 C.pen., dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Potrivit art. 583 C.pr.pen., asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 C.pen. se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anulare.
Examinând sesizarea serviciului de Probațiune instanța constată că la data de 27.06.2014, persoana condamnată s-a prezentat la sediul Serviciului de Probațiune București unde i-a fost prezentat și predat procesul verbal înregistrat în evidența serviciului sub nr. 7895/SP/C/27.06.2014, fiindu-i aduse la cunoștință măsurile de supraveghere, precum și obligația dispuse de instanța de judecată în sarcina sa.
În ciuda acestui aspect, persoana condamnată nu s-a mai prezentat la sediul Serviciului de Probațiune pentru a-i fi predat planul de supraveghere, în care era apreciat riscul de recidivă, situat la un nivel crescut în cazul numitului S. M., precum și stabilită frecvența întrevederilor ca fiind o dată la 2 săptămâni. Ca urmare a acestui fapt a fost emis avertismentul înregistrat sub nr.9836/SP/C/11.08.2014 transmis prin intermediul Secției 19 Poliție.
Prin intermediul organelor de poliție la data de 10.10.2014, a fost prezentat și predat planul de supraveghere persoanei condamnate S. M., urmând a se prezenta la sediul serviciului de probațiune din 2 în 2 săptămâni.
La acceași dată, 10.10.2014, S. M. a fost recomandat către Centrul de Evaluare și Tratament a Toxicodependenților pentru Tineri ’’Sfântul S.” pentru a fi evaluat și introdus într-un program de tratament de specialitate în vederea prevenirii reluării consumului de droguri.
D. fiind faptul că persoana condamnată nu s-a prezentat la termenele stabilite în datele: 24.10.2014, 07.11.2014, 21.11.2014 și nici nu a prezentat acte care să justifice absența sa la termene, i-a fost emis cel de al doilea avertisment scris transmis prin Secția 24 Poliție, stabilindu-i-se să se prezinte în data de 05.12.2014 la sediul nostru.
La data de 12.12.2014 S. M. s-a prezentat la Servicil de Probațiune și a atașat la dosarul de supraveghere o scrisoare medicală prin care se constata că este dependent de opiacee și ne-a menționat că va fi internat în vederea dezintoxicării. S-a convenit cu S. M., ca după ce va fi externat, să se prezinte la serviciului de probațiune..
Deoarece acesta nu s-a mai prezentat o perioadă mai mare de timp reprezentanții serviciului de probațiune l-au contactat telefonic pe tatăl său și l-au rugat să îi transmită fiului său să se prezinte la sediul serviciului în data de 12.02.2015.
În data de 12.02.2015, numitul S. M. s-a prezentat la sediul serviciului și a arătat că nu a stat internat decât 2 zile. D. fiind faptul că nu a stat internat atât cât se impunea pentru o perioadă de detox, dar și pentru că acesta susține că nu mai consumă droguri, s-a emis adresă către ANIT pentru efectuarea unui multitest în vederea depistării consumului de substanțe stupefiante. Persoana condamnată s-a sustras însă de la această măsură. Prin urmare, persoana condamnată a încălcat și obligația stabilită de către instanța de judecată în sarcina sa, aceea de ” a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării ”.
Totodată persoana condamnată a arătat în fața reprezentanților serviciului de probațiune că a fost plecat în localitatea Crânguri, la vărul său din data de 03.01.2015 până pe 08,02.2015. S. M. nu a anuntat în prealabil această plecare mai mare de 8 zile din București, încălcând astfel măsura de supraveghere prevăzută de art.86, ind.3. al.1, lit. b cod penal(1969).
Persoana condamnată nu s-a mai prezentat nici ulterior la sediul serviciului de probațiune.
Toate aceste aspecte dovedesc în mod evident faptul că persoana condamnată nu a respectat cu rea credință măsurile de supraveghere dispuse în sarcina sa prin sentința penală nr. 961 din 7.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală 41/A din 3.02.2014 a Curții de Apel București.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.57 alin. 2 raportat la dispozițiile art. 56 din Legea nr. 253/2013 va admite cererea de revocare a suspendării sub supraveghere formulată din oficiu în ceea ce îl privește pe condamnatul S. M.
Va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 961 din 7.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală 41/A din 3.02.2014 a Curții de Apel București.
Va dispune executarea pedepsei de 9 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 961 din 7.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală 41/A din 3.02.2014 a Curții de Apel București, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a și i C.pen. din 1969, în regim de detenție.
Va interzice condamnatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969.
În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicată, reținerea și arestarea preventivă de la 20.03.2013 la 7.05.2013
Va dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.57 alin. 2 raportat la dispozițiile art. 56 din Legea nr. 253/2013 admite cererea de revocare a suspendării sub supraveghere formulată din oficiu în ceea ce îl privește pe condamnatul S. M. (fiul lui F. și N., născut la data de 27.02.1985, în București, sector 3, cu domiciliul în București .. 7, ., ., cu locuința în fapt în .. 17, sector 5, C.N.P._).
Dispune revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 961 din 7.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală 41/A din 3.02.2014 a Curții de Apel București.
Dispune executarea pedepsei de 9 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 961 din 7.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală 41/A din 3.02.2014 a Curții de Apel București, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a și i C.pen. din 1969, în regim de detenție.
Interzice condamnatului S. M. ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969.
În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată, reținerea și arestarea preventivă de la 20.03.2013 la 7.05.2013
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./05.06.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 626/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
