Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penala nr.102
Ședința publică din data de 19 01 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER - I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol soluționarea procesului penal privind pe inculpatul C. M., parte vatamata M. A. avînd ca obiect săvîrșirea infrac.prev.de art.48 rap.la art.233 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal și asistata de avocat din oficiu, Parciulea A., cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, lipsind partea vatamata.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta, dupa care,
Instanta, aduce la cunostinta inculpatului drepturile prev.de art.83, art.108 al.1,2, art.374 al.2 Cpp.
Instanta da citire actului de sesizare a instantei respectiv rechizitoriul emis in cauza.
Instanta procedeaza la audierea inculpatului, a carui declaratie este consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutie aplicabilitatea disp.art.374 al.4 rap.la art.396 al.10 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu aplicarea disp. art.374 al.4 rap.la art.396 al.10 Cpp.
Aparatorul inculpatului este de acord cu aplicarea disp. art.374 al.4 rap.la art.396 al.10 Cpp.
Deliberind, instanta, avind in vedere declaratia inculpatului care arata ca recunoaste situația de fapt descrisă în actul de sesizare si doreste ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale admite cererea inculpatului de aplicarea art.374 al.4 rap.la art.396 al.10 Cpp.
Instanta acorda cuvintul pe probe.
Inculpatul, prin avocat, arata ca nu solicita alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, solicită, in baza art.48 rap.la art.233 Cp cu apl.art.41 al.1, art.43 al.5 si art.77 lit.d Cp, cu apl.art.396 al.10 Cp condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie, mentinerea starii de arest, deducerea perioadei de retinere si arestare preventiva, aplicarea art.65,66 Cp, apreciaza ca infractiunea savirsita este dovedita cu probele de la dosarul cauzei, limitele pedepsei sa fie majorate cu jumatate avind in vedere starea de recidiva a inculpatului, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata, pe latura civila solicita obligarea inculpatului la plata daunelor solicitate de partea vatamata.
Aparatorul inculpatului solicita aplicarea art.374 al.4, art.375, art.396 al.10, reducerea cu 1/3 a pedepsei aplicate avind in vedere ca inculpatul a recunoscut, a regretat, aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevazut de lege, pedeapsa fiind de 2-7 ani, aplicarea art.72 Cp, avind in vedere atitudinea sincera a inculpatului care a recunoscut savirsirea faptei, a ajutat-o pe minora, ea a savirsit fapta de tilharie, este nescolarizat, nu isi poate gasi loc de munca, prejudiciul a fost recuperat, deducerea perioadei executate in arest preventiv.
Inculpatul, personal avind ultimul cuvint, arata ca regreta savirsirea faptei.
INSTANTA
Prin rechizitoriul din_ dat în dosarul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 48 al.1 rap.la art.233 Cp cu aplic.art.41 al.1, art.77 d Cp.
S-a reținut in fapt prin actul de sesizare a instanței că in data de 01.11.2014, în jurul orei 16.40, în timp ce se afla în scara blocului situat în București, ., ., inculpatul C. M. a însoțit-o și ajutat-o pe făptuitoarea I. A. M. să îi smulgă persoanei vătămate M. A. de la urechi o pereche de cercei din aur de 18 K în greutate de circa 3 gr., ținându-i ușa de la palier deschisă pentru a-i facilita fuga, iar ulterior a înlesnit valorificarea bunurilor prin convingerea martorului B. D. M. să amaneteze cerceii.
În cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
- declarații persoană vătămată M. A.;
- proces-verbal de cercetare la fața locului + planșă fotografică;
- proces-verbal de identificare din fotografie + planșă fotografică;
- procese-verbale vizionare a înregistrărilor din data de 01.11.2014;
- declarație făptuitoare I. A. M.;
- proces-verbal de identificare după filmare video + planșă foto;
- procese-verbale de identificare a persoanei din grup + planșe foto;
- contract de amanet nr. 367/01.11.2014 pe numele B. D. M.;
- declarații martori B. D. M., G. G. D.;
- proces-verbal de depistare;
- declarație suspect/inculpat C. M.;
Prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară din 29.12.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La termenul din 19 01 2015 instanta a admis cererea inculpatului de aplicare dispozitiilor art.394 al.10 Cpp.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 01.11.2014, în jurul orei 16.15, persoana vătămată M. A. se întorcea de la cumpărături, iar în momentul în care încerca să deschidă ușa de acccs a blocului de reședință din București, ., ., sector 5, din spate s-au apropiat în fugă inculpatul C. M. și făptuitoarea minoră I. A. M., aceasta din urmă având o țigară aprinsă în mână. Persoana vătămată a pătruns pe ușa de acces în . cu interfon, moment în care inculpatul a prins cu mâna mânerul ușii și cei doi au intrat în urma persoanei vătămate.
In continuare, inculpatul C. M. a rămas la cea de-a doua ușă în scara blocului, iar I. A. M. a urmat-o pe persoana vătămată până Iu lift, și în momentul în care liftul a ajuns la parter, iar persoana vătămată s-a aplecat să ridice sacoșele cu cumpărături, faptuitoarea i-a smuls din urechi perechea de cercei pe care o purta și a ars-o superficial la nivelul gâtului cu țigara. In momentul în care persoana vătămată a început să strige după ajutor, făptuitoarea a fugit pe prima ușă a scării de . inculpatul C. M. o ținea deschisă, după care amândoi au ieșit în fugă și pe cea de-a doua ușă în stradă.
La data de 03.11.2014, persoana vătămată a participat la identificarea din fotografie a persoanei care în data de 01.11.2014 i-a sustras perechea de cercei care o purta, ocazie cu care a indicat-o pe făptuitoarea I. A. M..
In urma vizionării imaginilor din data de 01.11.2014 surprinse de camerele de supraveghere instalate la agenția StanleyBeth, aparținând S.C. Right Betting S.R.L., din București, ., sector 5, se observă la momentul 16:33:56 două persoane, una de sex femeiesc și cealaltă de sex bărbătesc care alergau dinspre .. Crăișorului în direcția .>
La data de 06.11.2014, cu ocazia identificării persoanelor efectuată la sediul Secției 19 Poliție, persoana vătămată a identificat-o fară ezitare pe făptuitoarea I. A. M. ca fiind autoarea acestei fapte.
Tot la data de 06.11.2014, lăptuitoarea I. A. M. a efectuai o identificare din înregistrări video, ocazie cu care s-a recunoscut din filmare video, ca fiind persoana de sex femeiesc cu eșarfă albastră cu alb și l-a indicat și pe bărbatul cu mustață ce o însoțea ca fiind numitul C. M..
I. A. M. a declarat că a discutat cu numitul C. M. să sutragă bijuterii pentru a face rost de bani, lucru cu care acesta a fost de acord. Astfel, au plecat împreună de acasă și au luat autobuzul 139 spre piața Rahova, iar în stația piața Rahova în autobuz a urcat o persoană în vârstă ce purta în urechi o pereche de cercei din aur, iar în mâini avea mai multe sacoșe. Cei doi au urmărit-o pe persoana vătămată până la . . străzilor Mărgeanului cu . a descuiat interfonul. Totodată, I. A. M. a precizat că inculpatul C. M. i-a ținut persoanei vătămate ușa deschisă, iar ea i-a deschis-o pe cea de a doua, respectiv cea către palierul de la parter. în continuare, aceasta menționează că inculpatul C. M. a rămas la această ușă, iar ea a urmat-o pe persoana vătămată până la lift, iar când a liftul a venit și femeia s-a aplecat să ridice sacoșele a smuls cu ambele mâini cerceii din urechi. După ce a sustras cerceii a fugit către ieșire, inculpatul C. M. îi ținea deschisă prima ușă, iar pe cea de-a doua au deschis-o împreună în grabă și au fugit ocolind blocul prin dreapta pe . printre blocuri către domiciliu.
I. A. M. a mai declarat că inculpatul C. M. i-a spus nepotului său B. D. M. să-l ajute să amanetez cerceii fără a-i comunica proveniența acestora. Acesta a fost de acord și toți trei s-au deplasat cu un taxi la o casă de amanet situată la intersecția străzii Amurgului cu . împreună cu B. D. au amanetat cerceii, în timp ce inculpatul C. M. îi aștepta în taxi. Au obținut pe cercei suma de 500 lei pe care a împărțit-o în mod egal cu inculpatul C. M..
In urma verificărilor s-a identificat casa de amanet S.C. Amanet Gold Services S.R.L., cu punctul de lucru deschis în București, ., sector 5 unde a fost amanetată perechea de cerceii sustrași de la persoana vătămată, conform contractului de amanet nr. 367/01.11.2014.
Martorul B. D. M. a declarat că în data de 01.11.2014, în jurul orelor 17.30 - 18.00, a fost rugat de unchiul său, inculpatul C. M., să amaneteze pe numele său o pereche de cercei din aur în formă de „U”, spunându-i că aceștia aparțin concubinei sale. De asemenea, acesta a precizat că inculpatul C. M. i-a spus că el nu are niciun act de identitate. Astfel, el a acceptat și i-a însoțit pe unchiul său și pe făptuitoarea I. A. M. la un amanet de la intersecția străzii Amurgului cu . împreună cu I. A. M. au amanetat cerceii, în timp ce inculpatul C. M. îi aștepta în taxiul cu care veniseră. Totodată, acesta precizează că a amanetat cerceii pe numele său, însă I. A. M. a luat banii și tot ea a semnat și contractul de amanet. B. D. M. a mai precizat că I. A. M. i-a dat unchiului său C. M., suma de 506 lei și contractul de amanet. De asemenea, acesta afirmă că el a primit suma de 50 de lei pentru a plăti taxiul..
Martora G. G. D., operator S.C. Amanet G. Services S.R.L., a declarat că în data de 01.11.2014, în jurul orei 18.30 - 19.00, în timp ce își desfășura activitatea la casa de amanet mai sus menționată, a venit un bărbat în vârstă de 20-25 ani, însoțit de o persoană de sex femeiesc în vârstă de 13-18 ani, dorind să vândă o pereche de cercei. Bărbatul care o însoțea i-a înmânat cartea de identitate și a încheiat contractul de amanet nr. 367/01.11.2014 și le-a înmânat suma de 506,66 lei, după care cei doi au părăsit incinta casei de amanet. Totodată martora a menționat că nu-i poate recunoaște pe cei doi.
Aceste aspecte sunt confirmate și de imaginile surprinse de camerele de înregistrare din exteriorul și interiorul casei de amanet S.C. Amanet G. Services S.R.L. din data de 01.11.2014.
În drept, fapta inculpatului C. M. care în data de 01.11.2014, în jurul orei 16.40, în timp ce se afla în scara blocului situat în București, ., ., sector 5, a însoțit-o și ajutat-o pe faptuitoarea I. A. M. să îi smulgă persoanei vătămate M. A. de la urechi o pereche de cercei din aur de 18 K în greutate de circa 3 gr., ținăndu-i ușa de la palier deschisă pentru a-i facilita fuga, iar ulterior a înlesnit valorificarea bunurilor prin convingerea martorului B. D. M. să amaneteze cerceii.,constituie infracțiunea de complicitate la tâlhărieprev. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 233 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. d) C. pen.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere limitele reduse cu 1/3 ale pedepsei, natura și pericolul social concret al faptei, modalitatea de săvârșire, urmarea acesteia, de agravanta săvârșirii infracțiunii împreună cu un minor, de starea de recidivă postexecutoriei și de prevederile privind majorarea limitelor de pedeapsă cu jumătate, de persoana inculpatului, care este recidivist, este concubinul mamei minorei I. A. M., locuind cu aceasta,, astfel că,
În baza art. 48 rap. la art. 233 c.p. cu apl. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 c.p. și art. 77 lit. d c.p. cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. va condamna pe inculpatul C. M. la 5 ani închisoare.
În baza art. 67 c.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b, d c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 c.p. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a, b, d c.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 399 c.p.p. va menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 72 c.p. deduce prevenția de la 07.11.2014 la zi.
În baza art. 397 c.p.p., art. 1357 și urm. cod civil va obliga inculpatul la 800 lei daune materiale către partea civilă M. A., apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Văzând și disp. art. 274 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 48 rap. la art. 233 c.p. cu apl. art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 c.p. și art. 77 lit. d c.p. cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul C. M. (porecla: „P.”, data nașterii: 09.06.1981, locul nașterii: ., codul numeric personal:_, numele și prenumele părinților: C. J. și C. I., cetățenia: română, starea civilă: necăsătorit, situația militară: stagiul militar nesatisfăcut, studiile: neșcolarizat, profesia: fără, ocupația: fără, locul de muncă: fără, domiciliul: București, ., sector 5, adresa unde locuiește efectiv: București, ., sector 5, cunoscut cu antecedente penale, arestat in baza mandatului de arestare preventiva nr.92/UP/07 11 2014, detinut in Penitenciarul Rahova) la 5 ani închisoare.
În baza art. 67 c.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b, d c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 c.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a, b, d c.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 399 c.p.p. menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 72 c.p. deduce prevenția de la 07.11.2014 la zi.
În baza art. 397 c.p.p., art. 1357 și urm. cod civil obligă inculpatul la 800 lei daune materiale către partea civilă M. A. domiciliata in Constanta . ..7 jud.Constanta sin resedinta in Bucuresti . ..19 sector 5.
În baza art. 274 c.p.p. obligă inculpatul la 1500 lei cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3) 300 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
OR/IC/29 01 2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
