Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 257/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 257/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 05-03-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 257
Ședința publică din data de: 05.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S..
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin Rechizitoriul nr. 3243/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul G. I. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul G. I. A., personal și asistat de apărător ales, avocat I. C. din Baroul O., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată înaintată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Instanța procedează la identificarea inculpatului G. I. A. legitimat cu CI, CNP_.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 374 alin. 1 și 2 Cpp instanța a făcut o precizare succintă a actului de sesizare al instanței, după care a explicat inculpatului învinuirea ce i se aduce și l-a înștiințat pe această cale că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și că are dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martori și experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța a pus în vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale si al înscrisurilor prezentate de părți, daca recunoaște in totalitate fapta reținută in sarcina sa, situație în care, în ipoteza condamnării sau amânării aplicării pedepsei limitele pedepsei se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul precizează ca recunoaște fapta în modalitatea în care sunt reținute în actul de sesizare al instanței, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar și solicită aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu solicitarea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p.
Instanța în condițiile art. 375 alin. 1 C.p.p admite cererea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 C.p.p. precizând că se va urma procedura simplificată și nu se mai procedează la readministrarea probelor din cursul urmăririi penale sau administrarea unor probe noi pe latură penală cu excepția înscrisurilor.
Inculpatul prin apărător arată că nu solicită proba cu înscrisuri.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul dacă mai are de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nefiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul parchetului expune pe larg situația de fapt reținută prin actul de sesizare al instanței, motiv pentru care pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 83-84 C.p. privind amânarea aplicării pedepsei. De asemenea, solicită să i se atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cp.p. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
Avocat I. C. având cuvântul pentru inculpat solicită ca la individualizarea pedepsei ce i se va aplica acestuia să se țină seama de faptul că este la prima abatere, a recunoscut și regretat fapta, urmând a-i fi aplicată o pedeapsa orientată spre minimul special prev. de lege, lăsând la aprecierea instanței modalitatea de executare.
Inculpatul G. I. A., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 3243/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S., înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G. I. A. pentru infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, reținându-se în actul de sesizare, în fapt, că inculpatul în data de 18.06.2014, a condus autoturismul marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, pe .. S., jud. O., având în sânge o concentrație alcoolică de 1.65 g‰ la momentul prelevării primei probe biologice.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 05.03.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 3243/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul G. I. A., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpatul G. I. A..
Pe parcursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare, nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Tot pe parcursul cercetării judecătorești la solicitarea instanței s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul G. I. A. are vârsta de 37 de ani și locuiește în municipiul S., pe ..
La data de 18.06.2014, în jurul orelor 02.00, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului S. – Biroul Rutier, l-au depistat în trafic pe inculpatul G. I. A., în timp ce conducea pe . S., autoturismul marca Renault, cu nr de înmatriculare_, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante rezultă că inculpatul a fost depistat pe . S., în data de 18.06.2014, în jurul orelor 02.00, conducând auto marca Renault, cu nr de înmatriculare_ . Acestuia i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, lucru pe care 1-a acceptat, testul nr._ indicând valoarea de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat.
In vederea stabilirii alcoolemiei, a fost condus la Spitalul Județean de Urgență S. unde i s-a recoltat prima probă biologică, la orele 02.40, constatându-se că inculpatul avea o alcoolemie de 1.65 g ‰, iar la cea de-a doua probă biologică, recoltată la orele 03.40, avea o alcoolemie de 1,50 g ‰. S-a folosit trusa standard, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 563 din 18.06.2014.
Fiind audiați, martorii A. M. și S. A. au declarat că în data de 18.06.2014, în jurul orelor 02.00, s-au aflat în calitate de pasageri în autoturismul marca Renault, cu nr de înmatriculare_ condus de inculpatul G. I. A., plecând din gara S. spre . moment dat, au fost opriți de un echipaj de poliție, iar șoferul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând valoarea de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat. Șoferul a fost condus la spital unde i s-au recoltat probe biologice.
Fiind audiat în calitate de suspect și de inculpat, G. I. A. a declarat că a fost depistat pe . S., în data de 18.06.2014, în jurul orelor 02.00 conducând auto marca Renault, cu nr de înmatriculare_ . Acestuia i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, lucru pe care 1-a acceptat, testul indicând valoarea de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Județean de Urgență S., unde i-au fost recoltate mostre biologice, rezultatul acestora fiind de 1,65 g ‰ și 1,50 g ‰. Inculpatul a declarat că a consumat bere și vin în intervalul orar 22.00-23.00.
În cursul judecății, inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fil. 07-09), declarații suspect, inculpat G. I. A. (fil. 19-21); declarații martor A. M. (fil. 15); declarații martor S. A. (fil. 17); cererea de analiză și buletin examinare clinică; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 563 din 18.06.2014 (fil. 13); alcooltest nr._/18.06.2014. (fil 8).
În drept, fapta inculpatului G. I. A. care la data 18.06.2014, în jurul orelor 02.00, a fost depistat pe .. S. în timp ce conducea autoturismul marca marca Renault, cu nr de înmatriculare_, iar în urma recoltării probelor de sânge, la orele 02.40 și 03.40, alcoolemia i-a fost stabilită la 1.65 g ‰, respectiv 1,50 g ‰, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care în data de 18.06.2014, în jurul orei 02.00, a condus autoturismul marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. S., jud. O., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 gr. ‰ la prima probă, respectiv 1,50 gr. % la a doua probă, realizează elementul material al infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul conceptului de siguranță a traficului rutier, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză ex re, din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l – a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui – starea de pericol pentru siguranța traficului rutier.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a răspuns la toate solicitările organelor judiciare. Pe de altă parte, instanța are în vedere și valoarea mare a alcoolemiei inculpatului astfel cum a fost stabilită prin buletinul de analiză toxicologică alcoolemie și, pe cale de consecință, starea de pericol social creată de acesta pentru ceilalți participanți la trafic prin acțiunea de a conduce autovehiculul pe drumurile publice aflându – se sub influența băuturilor alcoolice.
Pentru aceste motive, având în vedere și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului G. I. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Colegiul Național R. G., S., jud. O. sau Colegiul Național Agricol C. I, S., jud. O., pe o perioadă de 40 de zile;
b. să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se va face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpatul G. I. A., CNP_ la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 100 lei cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului G. I. A., fiul lui I. și E., născut la data de 24.05.1977, în mun. S., jud. O., domiciliat în mun. S., ., jud. O., CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de 336 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Colegiul Național R. G., S., jud. O. sau Colegiul Național Agricol C. I, S., jud. O., pe o perioadă de 40 de zile;
b) să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul G. I. A., CNP_ la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 100 lei cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. C. B. I. C.
Red. CNC
Tehnored.CNC/ IM
4 ex./17.03.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
