Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP. Încheierea nr. 261/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 261/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 05-03-2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
ÎNCHEIERE NR. 261
Ședința din camera de consiliu din data de 05.03.2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: D. P.
GREFIER: B. I. C.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe suspectul G. I., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii tulburare de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 C.P.
Fără participarea procurorului și a suspectului conform art. 335 alin. 4 din Codul de procedură penală.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015 sub nr._, P. de pe lângă Tribunalul O. a solicitat confirmarea redeschiderii urmăririi penale în dosarul penal nr. 676/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., privind pe suspectul G. I., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 C.p.
În fapt, s-a reținut că prin ordonanța nr. 676/P/2013 din data de 05.12.2014 P. de pe lângă Tribunalul O. a dispus, în baza art. 315 alin. (1) lit. b) C.p.p. cu referire la art. 314 alin. (1) lit. a C.p.p., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b C.p.p., clasarea cauzei care face obiectul dosarului cu nr. de mai sus, privind pe suspectul G. I., sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 C.p., disjungerea și declinarea cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria S. în vederea efectuării de cercetări ca organ competent sub aspectul infr. prev. de art. 290 și 291 V.C.p.
Prin ordonanța nr. 993/II/2/2014 din data de 12.02.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul O., s-a dispus admiterea plângerii . S. împotriva soluției din dosarul nr. 676/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul O., infirmarea soluției dispusă în cauză și redeschiderea urmăririi penale pentru completarea acesteia față de suspectul G. I., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 C.p., reținându-se, faptul ca susținerea . S. cu privire la modificările și completările neautorizate din contractele semnate de părți, acte care au fost folosite în cauzele civile în scopul obținerii unui folos patrimonial injust, nu a fost verificată (expertiză criminalistică).
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 335 alin. (4), rap. la art. 335 alin. (1) C. proc. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru redeschiderea urmăririi penală față de suspect.
Astfel, se constată că soluția procurorului de caz a fost infirmată la data de 12.02.2015, iar cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 13.02.2015, în termenul de 3 zile prevăzut de lege și că în mod corect s-a reținut că susținerea . S. cu privire la modificările și completările neautorizate din contractele semnate de părți, acte care au fost folosite în cauzele civile în scopul obținerii unui folos patrimonial injust, nu a fost verificată (expertiză criminalistică), fiind necesară astfel completarea urmăririi penale.
Ca urmare, în baza art. 335 alin. (4) C. proc. pen., constatând legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale va confirma măsura dispusă.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria S..
În baza art. 335 C. proc. pen. constată legalitatea și temeinicia ordonanței nr. 993/II/2/2014 din data de 12.02.2015 emisă de P. de pe lângă Tribunalul O. în dosarul nr. 676/P/2013 și confirmă redeschiderea urmăririi penale față de suspectul G. I., sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin.1 din Codul penal.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu azi, 05.03.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
D. P. B. I. C.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 256/2015.... → |
|---|
