Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 256/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 05-03-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 256
Ședința publică din data de: 05.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S..
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin Rechizitoriul nr. 1493/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul S. I. E. trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracțiunea de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. și ped. de art. 193 alin.2 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul S. I. E., lipsind persoana vătămată/parte civilă E. D. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier duă care:
Se constată înaintată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Instanța procedează la legitimarea inculpatului S. I.-E., CI, CNP_.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 374 alin. 1 și 2 Cpp instanța a făcut o precizare succintă a actului de sesizare al instanței, după care a explicat inculpatului învinuirea ce i se aduce și l-a înștiințat pe această cale că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și că are dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martori și experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Față de conținutul dispozițiilor art. 374 alin. 3 din Codul de procedură penală, instanța constată că deși persoana vătămată a fost citată cu mențiunea de a se constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătorești nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte poziția sa procesuală.
Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța a pus în vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale si al înscrisurilor prezentate de părți, daca recunoaște in totalitate faptele reținute in sarcina sa, situație în care, în ipoteza condamnării sau amânării aplicării pedepsei limitele pedepsei se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul precizează ca recunoaște faptele în modalitatea în care sunt reținute în actul de sesizare al instanței, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar și solicită aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, a arătat că este de acord cu solicitarea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p.
Instanța în condițiile art. 375 alin. 1 C.p.p admite cererea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 C.p.p. precizând că se va urma procedura simplificată și nu se mai procedează la readministrarea probelor din cursul urmăririi penale sau administrarea unor probe noi pe latură penală cu excepția înscrisurilor.
Inculpatul nu solicită proba cu înscrisuri.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul dacă mai are de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nefiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul parchetului expune pe larg situația de fapt reținută prin actul de sesizare al instanței, motiv pentru care pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 83-84 C.p. privind amânarea aplicării pedepsei. De asemenea, solicită să i se atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cp.p. Totodată, solicită să se ia act că inculpatul a recunoscut fapta fiind aplicabile dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. În ceea ce privește latura civilă a cauzei solicită să se ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
În timpul dezbaterilor asupra fondului cauzei se prezintă persoana vătămată E. D. M., legitimat cu CI, CNP_ care, la interpelarea instanței, arată că nu are nimic de spus.
Inculpatul S. I. E., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile procurorului.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 1493/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul S. I. E. pentru infracțiunea de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. și ped. de art. 193 alin.2 C.p. reținându-se în actul de sesizare, în fapt, că la data de 16.03.2014, în jurul orelor 15,30, aflându-se în incinta localului „La americanul” din ., pe fondul unui conflict spontan, inculpatul S. I. E. l-a lovit pe persoana vătămată E. D. M. cu pumnii și cu o piatră în zona corpului, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea din 19.02.2014 judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul S. I. E..
Înainte de începerea cercetării judecătorești persoana vătămată E. D. M. nu s – a constituit parte civilă în cauză deși a fost citată cu această mențiune pentru termenul de judecată din 05.03.2015, primind citația personal la data de 25.02.2015.
În cursul cercetării judecătorești, la termenul din 05.03.2015 a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Tot pe parcursul cercetării judecătorești s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Inculpatul S. I. E. are vârsta de 32 de ani și locuiește în comuna Bălteni, ..
La data de 16.03.2014, în jurul orelor 15:30, persoana vătămată E. D. M. se afla în incinta localului „La americanul”, situat pe raza ., în interiorul localului aflându – se și inculpatul care consuma băuturi alcoolice.
La un moment dat, între inculpat și persoana vătămată a apărut un conflict spontan, generat de un incident petrecut anterior, în urma căruia inculpatul avariase gardul persoanei vătămate. Întrucât inculpatul se afla în stare avansată de ebrietate, persoana vătămată a părăsit interiorul localului, ieșind în stradă, fiind prins din urmă de către inculpat, care i-a aplicat o lovitură cu piatra în zona capului, și lovituri cu pumnii în zona corpului. În scopul aplanării stării conflictuale, a intervenit martorul P. N. pentru a – i determina pe cei doi să înceteze, aspecte care rezultă coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei-vătămate E. D. M. -fila nr. 15-16; declarațiile martorului P. N. nr.19-20.
Persoana vătămată s-a prezentat ulterior la S. Județean de Medicină Legală O. unde, în urma examinării, i s-a eliberat certificat medico-legal potrivit căruia „prezintă leziuni traumatice ce au putut fi produse la data de 16.03.2014 prin lovire cu și de corpuri dure și necesită pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, prezentând plagă contuză occipitală stânga" (certificatul medico-legal nr. 211/C din 17.03.2014-fila nr.21).
Situația de fapt expusă rezultă din coroborarea certificatului medico - legal nr. 211/C din data de 17.03.2014 cu declarațiile persoanei vătămate și declarația martorului P. N..
Conform declarației martorului P. N., s-a stabilit că în data de 16.03.2014, în jurul orelor 15.45, în timp ce se afla în barul La americanu din ., a asistat la incidentul petrecut în incinta localului, în urma căruia inculpatul i-a adresat cuvinte jignitoare persoanei vătămate, care, fără a riposta, a părăsit localul. Martorul a declarat că 1-a văzut pe inculpat în timp ce agresa persoana vătămată cu pumnii și apoi cu un obiect dur, în urma agresiunii acesteia curgându-i sânge din zona capului. Martorul a intervenit între cei doi reușind să-1 îndepărteze pe inculpat, după care la fața locului a sosit ambulanța care a transportat persoana vătămată la Spitalul Județean de Urgență S. în vederea acordării de îngrijiri medicale. Din depoziția martorului a mai rezultat că inculpatul a continuat să-i adreseze injurii persoanei vătămate, deplasându-se ulterior la poarta locuinței acesteia, având asupra sa un obiect contondent.
Fiind audiat în cursul cercetării judecătorești, inculpatul S. I. E. a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care nu le – a contestat și nu a solicitat readministrarea lor.
Analizând conținutul dosarului de urmărire penală pentru soluționarea laturii penale instanța constată ca din probele administrate rezulta ca fapta inculpaților este stabilită și sunt suficiente date cu privire la persoana lor pentru a permite stabilirea unei pedepse.
În drept, fapta inculpatului S. I. E., care în data de 16.03.2014, a exercitat acte de violență fizică asupra persoanei vătămate E. D. M., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
Elementul material al laturii obiective a acestei infracțiuni s-a realizat prin acțiunea directă prin care s – a produs o vătămare integrității fizice persoanei vătămate E. D. M..
Acțiunea specifică elementului material s-a realizat în momentul în care inculpatul S. I. E. a exercitat violențe asupra persoanei vătămate, lovind – o cu corpul contondent pe care îl avea asupra sa și cu pumnii în zona corpului.
Urmarea imediată constă în pricinuirea de leziuni traumatice persoanei vătămate pentru a căror vindecare au fost necesare îngrijiri medicale de 8 – 9 zile.
Există legătură de cauzalitate directă între activitatea inculpatului și urmarea produsă în sensul că leziunile traumatice nu s – ar fi produs fără activitatea de lovire a persoanei vătămate de către inculpat.
Sub aspectul laturii subiective se constată că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a C.p., dat fiind faptul că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului este dovedită prin următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanei-vătămate E. D.-M. -fila nr. 15-16; declarațiile martorului P. N. -fila nr. 19-20; declarațiile inculpatului-fila nr. 26-27,29-30,32; înscrisuri: certificat medico-legal nr. 211/C/17.03.2014 -fila nr.21, fișa de cazier judiciar nr._-fila nr.22.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penala – anterior suferind mai multe condamnări și fiind sancționat administrativ cu amendă în mod repetat pentru săvârșirea unor fapte penale îndreptate împotriva integrității fizice și patrimoniului persoanei. Mai departe, la individualizarea pedepsei, instanța are în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea victimei, suferințele cauzate acesteia în urma exercitării actelor de violență dar și modul arhaic de rezolvare a unui conflict de către inculpat care, pentru a finaliza starea conflictuală, a ales, contrar oricăror norme de bună purtare în societate și în relația cu persoanele din comunitate, să exercite acțiuni de violență asupra persoanei vătămate cu pumnii și o piatră în condițiile în care avea posibilitatea de a pleca spre domiciliul său sau către o altă locație fără a se ajunge la un astfel de deznodământ.
Având în vedere toate argumentele expuse mai sus, urmează ca în baza art. 396 alin. 1 și 2 C.p.p. să se dispună condamnarea inculpatului S. I. E. pentru comiterea infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, la pedeapsa închisorii, aceasta fiind de natură să realizeze scopul educativ și preventiv al pedepsei.
Cu respectarea limitelor astfel stabilite și ținând cont de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea situată peste minimul prevăzut de lege pentru a putea fi astfel îndeplinit scopul preventiv-educativ al pedepsei.
Instanța va da eficienta dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Cod de procedura penala, în sensul că va pronunța condamnarea inculpatului care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege in cazul pedepsei închisorii.
Astfel, instanța va aplica inculpatului S. I. E. pentru comiterea infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, pedeapsa de 8 luni închisoare.
În ceea ce îl privește pe inculpat, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială a acestuia pot fi atinse mai bine fără privare de libertate, prin suspendarea executării sub supraveghere conform art. 91 C.pen.
În acest sens, instanța are în vedere, pe de o parte, că pedeapsa aplicată inculpatului nu depășește 3 ani închisoare, a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an însă fapta dedusă judecății este comisă după împlinirea termenului de reabilitare pentru condamnările suferite anterior, și – a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar pe de altă parte, ține seama de vârsta inculpatului și de posibilitățile reale de îndreptare a acestuia, apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni. Totodată însă, instanța apreciază că este necesară supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată de timp.
Astfel, în baza art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal.
În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal va obliga inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un curs de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Bălteni, jud. O. sau Școlii Gimnaziale I. I. G. Bălteni, jud. O., pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal.
În ceea ce o privește pe persoana vătămată E. D. M. instanța constată că aceasta nu s – a constituit parte civilă în prezenta cauză având astfel posibilitatea de a se îndrepta împotriva inculpatului pentru repararea prejudiciului patrimonial sau nepatrimonial care i – a fost cauzat prin conduita inculpatului printr – o acțiune judiciară promovată în fața unei instanțe civile. Pe cale de consecință, va lua act că persoana vătămată E. D. M. nu s – a constituit parte civilă în prezenta cauză.
În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul S. I. E., CNP_, la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 200 lei avansate în faza de urmărire penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În baza art. 193 alin. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul S. I. E., fiul lui M. și M., născut la data de 14.06.1982 în mun. S., jud. O., domiciliat în ., jud. O., CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Lovire sau alte violențe.
În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal.
În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune condamnatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un curs de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Bălteni, jud. O. sau Școlii Gimnaziale I. I. G. Bălteni, jud. O. pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal.
2. Ia act că persoana vătămată E. D. M. nu s – a constituit parte civilă în cauză.
3. În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul S. I. E., CNP_, la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 200 lei avansate în faza de urmărire penală).
4. Cu drept de apel la Curtea de Apel C. în termen de 10 zile conform dispozițiilor art. 410 din Codul de procedură penală.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. C. B. I. C.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
5 ex./17.03.2015
| ← Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
