Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 478/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 478/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 14-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 478
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I.
Pe rol judecarea cauzei penele privind pe inculpatul N. C. trimis în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 3983/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, pentru infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
La apelul nominal, făcut in ședința publică, a răspuns inculpatul asistat de avocat ales N. Harieta, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța verifică identitatea inculpatului N. C., care se legitimează cu CI, având CNP_.
S-a dat citire actului de sesizare a instanței, potrivit art. 374 alin 1 C.p.p.
Potrivit art. 374 alin 2 C.p.p i s-a explicat inculpatului în ce constă învinuirea, drepturile lui procesuale, dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui, dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da declarații în tot cursul cercetării judecătorești când consideră necesar. Totodată, instanța a adus la cunoștința inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Inculpatul precizează că solicită aplicarea procedurii abreviate de judecată.
Instanța a ascultat inculpatul cu privire la dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p, a căror aplicare o solicită, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Președintele pune în discuție cererea inculpatului privind aplicarea procedurii abreviate de judecată.
Procurorul și avocatul inculpatului solicită admiterea cererii formulată de inculpat.
Instanța, în condițiile art. 375 alin 1 C.p.p, admite cererea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p urmând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.
Avocatul inculpatului precizează că nu solicită proba cu înscrisuri, având în vedere că inculpatul recunoaște fapta.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul și avocatul inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nefiind formulate alte cereri, în temeiul art. 387 alin 2 C.p.p. instanța declară terminată cercetarea judecătorească și dispune trecerea la dezbateri, potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Procurorul, în ceea ce –l privește pe inculpatul N. C., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3983/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, solicită instanței să dispună amânarea aplicării pedepsei conform art. 83 – 84 N.C.pen., motivat de faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și de faptul că acesta a avut o alcoolemie scăzută, respectiv 1,05 prima probă și 0,5 proba a doua. Să i se aducă la cunoștință dispozițiile art. 88 NC.pen. a căror încălcare va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei. Să se ia act că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.pen. potrivit cărora limitele de pedeapsă se reduc cu o treime în cazul recunoașterii vinovăției. Să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 274 alin. 1 C.p.pen.
Avocatul inculpatului arată că este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, solicitând amânarea aplicării pedepsei, întrucât inculpatul este la prima abatere și să constate faptul că sunt aplicabile dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.pen.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 alin 1 C.p.p, arată că recunoaște și regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 3983/P/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul N. C. pentru infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de 336 alin. 1 din Codul penal, reținându-se în actul de sesizare, în fapt, că inculpatul, în data de 11.08.2014, în jurul orei 05.56, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ pe . Piatra-O. având o alcoolemie de 1,05 g ‰ la ora 06.30.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 14.05.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 3983/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina privind pe inculpatul N. C., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpatul N. C..
Înainte de a fi începută cercetarea judecătorească, a fost audiat inculpatul care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare, nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
La solicitarea instanței, s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul N. C. are vârsta de 50 de ani și locuiește în comuna Brâncoveni, ..
În noaptea de 11.08.2014, în jurul orelor 05.56, organele de poliție din cadrul Poliției Or. Piatra O., l-au depistat în trafic pe inculpatul N. C. în timp ce conducea pe . orașului Piatra O., jud. O., autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante rezultă că inculpatul a fost depistat pe . orașului Piatra O., jud. O., în data de 11.08.2014, în jurul orelor 05.56, conducând auto marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_ . Acestuia i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, lucru pe care 1-a acceptat, testul nr._ indicând valoarea de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În vederea stabilirii alcoolemiei, a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Slatina unde i s-a recoltat prima probă biologică, la orele 06.30, constatându-se că inculpatul avea o alcoolemie de 1.05 g ‰, iar la cea de-a doua probă biologică, recoltată la orele 07.30, avea o alcoolemie de 1,15 g ‰. S-a folosit trusa standard, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 789 din 26.08.2014.
Fiind audiat martorul B. E. I., acesta a declarat că în data de 11.08.2015, în jurul orelor 05.56, a fost prezent când organele de poliție au oprit pentru control, în fața școlii gimnaziale Piatra O., pe . marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare_ . De la volanul autoturismului a coborât inculpatul N. C. care a fost testat cu aparatul alcooltest, acest dispozitiv indicând o valoare a alcoolemiei în aerul expirat de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat. A mai precizat martorul că testarea a fost determinată de împrejurarea că inculpatul N. C. emana miros de alcool.
Fiind audiat în calitate de suspect și de inculpat, N. C. a declarat că a fost depistat pe . orașului Piatra O., jud. O., în data de 11.08.2014, în jurul orelor 05.56, conducând auto marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_ . Acestuia i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, lucru pe care 1-a acceptat, testul indicând valoarea de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Județean de Urgență Slatina, unde i-au fost recoltate mostre biologice, rezultatul acestora fiind de 1,05 g ‰ și 1,15 g ‰. Inculpatul a declarat că a consumat bere în data de 10.08.2014 intervalul orar 16.00-19.00.
În cursul judecății, inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 6-7), declarații suspect, inculpat N. C. (filele 15-17); declarație martor B. E. I. (fil. 13); cererea de analiză și buletin examinare clinică; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 789 din 26.08.2014 (fil. 8); alcooltest nr._/11.08.2014 (fila 9).
În drept, fapta inculpatului N. C. care la data 11.08.2014, în jurul orelor 05.56, a fost depistat pe . orașului Piatra O., jud. O. în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,05 g ‰ la prima probă, respectiv 1,15 g ‰ la cea de – a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care în data de 11.08.2014, în jurul orei 05.56, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_, pe . orașului Piatra O., jud. O., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 gr. ‰ la prima probă, respectiv 1,15 gr. % la a doua probă, realizează elementul material al infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul conceptului de siguranță a traficului rutier, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză ex re, din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l – a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui – starea de pericol pentru siguranța traficului rutier.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul se află la primul conflict cu legea penala, este bine integrat în comunitate, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a răspuns la toate solicitările organelor judiciare. Pe de altă parte, instanța are în vedere și valoarea alcoolemiei inculpatului astfel cum a fost stabilită prin buletinul de analiză toxicologică alcoolemie și, pe cale de consecință, starea de pericol social creată de acesta pentru ceilalți participanți la trafic prin acțiunea de a conduce autovehiculul pe drumurile publice aflându – se sub influența băuturilor alcoolice.
Pentru aceste motive, având în vedere și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului N. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Școala Gimnazială Voievod B., . sau Primăria ., pe o perioadă de 35 de zile;
b. să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se va face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpatul N. C., CNP_ la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 250 lei cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului N. C., fiul lui I. și E., născut la data de 02.11.1964, în localitatea Brîncoveni, jud. O., cetățenie română, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii liceale, șef manevră la S.C. Electrocarbon S.A. Slatina, fără antecedente penale, domiciliat în com. Brîncoveni, ., CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de 336 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Școala Gimnazială Voievod B., . sau Primăria comunei Brîncoveni, jud. O., pe o perioadă de 35 de zile;
b) să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul N. C., CNP_ la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 250 lei cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. N. C. T. D.
Red. CNC
Tehnored.CNC/ IM
5 ex./25.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
