Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 15-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 29
Ședința publică din 15.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public reprezentat de M. I., Procuror la P. de pe lângă Judecătoria Slatina
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. S., trimis in judecata in stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, nr.2988/P/2014 pentru săvârșirea infr prev de art. 336 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a raspuns inculpatul personal și asistat de apărătorul ales avocat P. M. cu împuternicire avocațială nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a procedat la legitimarea inculpatului cu CNP-_.
Instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p.
Inculpatul a fost ascultat cu privire la dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p, a căror aplicare o solicită, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu solicitarea inculpatului privind aplicarea procedurii simplificate.
Instanța în condițiile art. 375 alin 1 C.p.p a admis cererea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p precizând că se va urma procedura simplificată și nu se mai procedează la readministrarea probelor din cursul urmăririi penale sau administrarea unor probe noi pe latură penală cu excepția înscrisurilor.
Apărătorul inculpatului a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv două caracterizări.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu proba solicitată de apărătorul inculpatului.
Instanța în condițiile art. 377 alin 1 rap la art. 100 alin 3 C.p.p a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat în condițiile art. 386 C.p.p schimbarea încadrării juridice dată faptei din infr prev de art. 336 C.p în infr prev de art. 336 alin 1 C.p.p.
Apărătorul inculpatului a arătat că este de acord cu solicitarea reprezentantului Ministerului Public.
Instanța a învederat că se va pronunța odată cu fondul cu privire la cererea de schimbare încadrare juridică.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul și inculpatul dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nemaifiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a prezentat pe scurt situația de fapt reținută prin rechizitoriu și a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii iar ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere în condițiile art. 91, art. 92 și art. 96 C.p rap la art. 396 alin 10 C.p.p. În condițiile art. 274 alin 1 C.pp să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului a învederat faptul că inculpatul a recunoscut fapta, acesta a consumat băuturi alcoolice și a săvârșit fapta pentru că bunicul său bătrân i-a solicitat să îi aducă apă de băut întrucât apa din fântână nu era potabilă pentru că avuseseră loc inundații iar inculpatul este șofer profesionist, are permisul de conducere de 20 ani și are o slujbă stabilă, are o conduită ireproșabilă în societate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 alin 1 C.p.p, a arătat că regretă comiterea faptei.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 2988/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. S. pentru infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 din Codul penal, reținându-se în actul de sesizare în fapt, că inculpatul în data de 11.06.2014, a condus autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare_, pe . ., având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,25 g ‰.
Prin încheierea din 11.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul C. S..
Cu ocazia cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul care a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și a depus la dosar acte în circumstanțiere.
Tot pe parcursul cercetării judecătorești, la solicitarea instanței s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Instanța a pus în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de reprezentantul Ministerului Public.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. S. are vârsta de 37 de ani și locuiește în municipiul Slatina, județul O..
În data de 11.06.2014, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Poboru,în timpul executării serviciului de patrulare și control al traficului rutier pe raza localității, au oprit pentru control autoturismului marca Daewoo Espero cu numărul de înmatriculare_ .
Conducătorul acestui autoturism a fost identificat ca fiind numitul C. S. din mun. Slatina, jud. O., căruia i s-au solicitat pentru control documentele personale și ale autoturismului și totodată, a fost testat cu aparatul etilotest.
Rezultatul înregistrat în urma testării a fost de 0,86 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 16 d.u.p.).
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Slatina, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 538 din data de 12.06.2014 emis de S. Județean de Medicină Legală O. inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,90 g ‰ la ora 00.40 și de 2,25 g ‰ la ora 01.40.(fila 15 dosar de urmărire penală).
Inculpatul C. S. a recunoscut atât cu ocazia constatării săvâșirii infracțiunii, cât și în cursul urmăririi penale, că a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volanul autoturismului, după care a condus autoturismul pe raza comunei Poboru, județul O., fiind oprit de organele de poliție.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare, declarații martor, declarație inculpat, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, fișă alcotest, alte înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului C. S., care în data de 11.06.2014 a condus autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare_, pe . ., având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,25 g ‰, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de 336 alin. 1 din Codul penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 377 alin. 4 rap. la art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală, instanța va admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de reprezentantul Ministerului Public și va schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 din Codul penal în infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care în data de 11.06.2014, a condus autoturismul marca Daewoo Espero cu numărul de înmatriculare_, pe . ., având o alcoolemie de 2,25 g ‰, realizează elementul material al infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul conceptului de siguranță a traficului rutier, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză ex re, din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l – a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui – starea de pericol pentru siguranța traficului rutier.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și a răspuns la toate solicitările organelor judiciare. Mai departe, instanța are în vedere și persoana inculpatului care, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, are un comportament adecvat în familie și comunitate, manifestând interes permanent pentru îngrijirea membrilor familiei sale și întreținerea gospodăriei. Pe de altă parte, instanța are în vedere și valoarea mare a alcoolemiei inculpatului astfel cum a fost stabilită prin buletinul de analiză toxicologică alcoolemie și, pe cale de consecință, starea de pericol social creată de acesta pentru ceilalți participanți la trafic prin acțiunea de a conduce autovehiculul pe drumurile publice aflându – se sub influența băuturilor alcoolice.
Pentru aceste motive, având în vedere și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, va stabili pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în sarcina inculpatului C. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Primăria comunei Cungrea, jud. O. sau Primăria comunei Verguleasa, jud. O., pe o perioadă de 45 de zile;
b) să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor prevăzute în art. 85 alin. 2 lit. b și c din Codul penal se va face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 377 alin. 4 rap. la art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală, admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de reprezentantul Ministerului Public.
Schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 din Codul penal în infracțiunea de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în sarcina inculpatului C. S., fiul lui N. și F., născut la data de 23.08.1977, în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în mun. Slatina, ., ., ., cu domiciliul procesual ales în ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de 336 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Primăria comunei Cungrea, jud. O. sau Primăria comunei Verguleasa, jud. O., pe o perioadă de 45 de zile;
b) să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul C. S., CNP_, la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. C. M. M. C.
Red. CNC
Tehnored. CNC/ IM
4 ex./20.01.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
