Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 73/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 27-01-2015
ROMANIA
JUDECATORIA SLATINA
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 73
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte –C. L.
Grefier – M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. M., trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 1520/P/2014.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.01.2015, când instanța a rămas în pronunțare la data de 27.01.2015 conform art. 391 alin 1 C.p.p.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Slatina la data de 03.11.2014 în dosarul nr 1520/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin 1 N. Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că in data de 14.02.2014, în jurul orei 18,30, inculpatul a condus autoutilitara marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_, pe . Scornicești, județul O., având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,45 g/l.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, Proces-verbal de constatare a infracțiunii, diagrama „Etilotest", Buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 183/184 emis la data 18.02.2014
de S. Medicina Legala O., declarații martori, declarații inculpat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Slatina la data de 05.11.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.12.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., acesta recunoscand in totalitate fapta comisa solicitand ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate la urmarirea penala.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.02.2014, organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Poliției Oraș Scornicești, s-au sesizat din oficiu,cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev și ped de art. 336 alin. 1 C.pen., constând în aceea că în ziua de 14.02.2014, în jurul orei 18,30 numitul M. M. a condus autoutilitara marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare_, pe .. Scornicești, Jud.O., în timp ce se afla sub influenta băuturilor alcoolice, fapt dovedit prin testarea alcoolscopica cu aparatul etilotest marca „Drager" care, la poziția nr._, a indicat o valoare de 0,79 mg/l alcool pur in aerul expirat.
In fapt, se constată că în urma actelor efectuate există probe din care rezultă că inculpatul M. M. a săvârșit infracțiunea pentru care s-a început urmărirea.
Astfel, din procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante înregistrat la P. pe lângă Judecătoria Slatina sub nr. 1520/P/2014, rezultă faptul că în ziua 14.02.2014, ora 18,30, inculpatul M. M. a condus autoutilitara marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ proprietate personala, pe .. Scornicesti, jud.O., în timp ce avea o alcoolemie de 0,79 mg/l alcool pur in aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgenta Slatina unde i-au fost prelevate mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. După prelucrarea acestora de S. Medicina Legala O., au indicat valorile de l,45g/l si 1,30g/l alcool pur, conform buletinului de analiza toxicologica- alcoolemie nr. 183/184 emis la data 18.02.2014.
In cursul urmaririi penale au fost audiați martorii E. D. și E. A.-I., iar din declarațiile acestora reiese faptul că în ziua de 14.02.2014, in jurul orei 18,30, au fost de față când inculpatul M. M., a fost oprit pentru
control de organele de poliție și a fost testat alcoolscop, rezultatul fiind de 0,79
mg/l alcool pur in aerul expirat.
Inculpatul a recunoscut in cursul judecatii savarsirea infractiunii pentru care a fost cercetat iar in cursul cercetarii judecatoresti a solicitat ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu, Proces-verbal de constatare a infracțiunii, diagrama „Etilotest", Buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 183/184 emis la data 18.02.2014 de S. Medicina Legala O., declarații martori, declarații inculpat..
În drept, fapta inculpatului M. M. constând în aceea că la data de 14.02.2014, în jurul orei 18,30, a condus autoutilitara marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_ , pe . Scornicești, județul O., având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,45 g/l constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe 9 prev și ped de art. 336 alin. 1 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut savarsirea faptei comise, valoarea ridicata a alcoolemiei, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevăzute de art. 336 alin 1 C. pen. facandu-se aplicarea totodata si a dispoz art 396 alin 10 Cod procedura penala.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 10 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
In baza art. 85 alin. 2 lit. c) C.p. inculpatul va trebui să respecte obligația de a participa conform programării, ce va fi realizată de către consilierul de probațiune din cadrul Serviciului de Probatiune O., la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului M. M., fiul lui C. si A., nascut la data de 08.02.1965, in com. Optasi-Magura, ., domiciliat in orasul Scornicesti, ., ., ., jud. O., CNP_, sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p..
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In baza art. 85 alin. 2 lit. c) C.p. inculpatul trebuie să respecte obligația de a participa conform programării, ce va fi realizată de către consilierul de probațiune din cadrul Serviciului de Probatiune O., la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27. 01. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. M. M. C.
Red PRI
Tehnored MI
Ex. 5
27.01.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 74/2015.... → |
|---|
