Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 937/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 937/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 03-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr. 8983/311/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 937
Ședința publică din data de 03.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: T. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare (art. 598 C.pr.pen.) formulată de către judecătorul delegate cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina, privind persoana condamnată B. D. M., fiul lui I. și M., născut la data de 25.06.1993, în ., domiciliat în ., în prezent deținut în Penitenciarul C., județul D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns persoana condamnată B. D. M., aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu Cosmesu A. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1339/2015 depusă la fila 15 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se acordă posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura cu persoana condamnată aflată în detenție pentru pregătirea apărării.
Instanța întreabă procurorul și persoana condamnată dacă au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul Ministerului Public și avocatul petentului precizează că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, admiterea contestației la executare formulată de judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina, urmând a se proceda la deducererea perioadei cât condamnatul a fost arestat preventiv de la data de 24.03.2014 la data de 23.10.2014 în dosarul nr._ .
Avocatul persoanei condamnate solicită, de asemenea, admiterea contestației la executare.
Persoana condamnată B. D. M. arată că este de acord cu concluziile avocatului, solicitând admiterea contestației.
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina, în baza art. 554 NCpp rap. la art. 598 alin. 1 lit. c NCpp a formulat contestație la executare privind executarea sentinței penale nr. 486/19.05.2015 dată de Judecătoria Slatina în dosar nr._/311/2013, definitivă prin dec.pen. nr. 1379/23.10.2015 a Curții de Apel C., privind pe numitul B. D. M., fiul lui I. si M., născut la data de 25.06.1993, in corn. Poboru, jud. O., domiciliat in corn. Poboru, jud. O., CNP_.
În motivarea cererii arată că în fapt, prin sentința penală nr. 169/13.02.2015 a Judecătoriei Slatina - dosar nr._/311/2014, definitivă prin dec.pen. nr. 591/24.04.2015 a Curții de Apel C., inc. B. D. Minei a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 11 luni închisoare, în regim de detenție și, în baza art. 404 alin. 4 lit. a Cpp rap. la art. 72 alin. 1 Cp s-a dedus din această pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10.12.2014, la zi (dosarul în cauză) dar și perioada arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014 din dosar_ - MAP 33/11.12.2014 emis de Judecătoria Slatina.
A fost emis MEPÎ nr. 189/27.04.2015 la Penitenciarul C. unde inc. era încarcerat.
Ulterior, prin sentința penală nr. 486/19.05.2015 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin dec.pen. nr. 1379/23.10.2015 a Curții de Apel C., s-a constatat că fapta dedusă judecății este concurentă cu faptele ptr. care inculpatul a fost condamnat prin sentințele: 515/2014; 1096/18.12.2014 și 169/13.02.2015 ale Judecătoriei Slatina și, în final, inculpatul B. D. Minei a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare, în regim de detenție, fiind anulat MEPÎ nr. 189/2015 emis de Jud. Slatina; în baza art. 36 alin. 3 VCp s-a scăzut din pedeapsă perioada executată de la data de 10.12.2015 la zi, însă nu a fost dedusă și perioada arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014 din dosar_ – MAP 33/11.12.2014 emis de Judecătoria Slatina.
Având în vedere cele expuse mai sus, s – a solicitat deducerea corectă din pedeapsa de 5 ani și 3 luni dată prin sentința penală nr. 486/19.05.2015 a Judecătoriei Slatina și a perioadei arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c NCpp.
Au fost anexate sentințele de condamnare, MEPÎ și adresa nr._/PCDJ/04.11.2015.
S-a atașat dosarul nr._/311/2013.
Analizând contestația la executare formulată de către Judecătoria Slatina prin Biroul de Executări Penale prin raportare la înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În fapt, prin sentința penală nr. 169/13.02.2015 a Judecătoriei Slatina - dosar nr._/311/2014, definitivă prin dec.pen. nr. 591/24.04.2015 a Curții de Apel C., inc. B. D. M. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 11 luni închisoare, în regim de detenție și, în baza art. 404 alin. 4 lit. a Cpp rap. la art. 72 alin. 1 Cp s-a dedus din această pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10.12.2014, la zi (dosarul în cauză) dar și perioada arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014 din dosarul nr._ - MAP 33/11.12.2014 emis de Judecătoria Slatina. Instanța constată că din pedeapsa de 4 ani și 11 luni închisoare a fost dedusă perioada reținerii și arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014 din dosarul nr._ în condițiile în care la pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare dispusă în dosarul nr._, în temeiul dispozițiilor art. 96 alin. 5 din Codul penal rap. la art. 43 alin. 1 din Codul penal, a fost adăugată pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru fapta dedusă judecății în dosarul nr._/311/2014.
Ulterior, prin sentința penală nr. 486/19.05.2015 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin dec.pen. nr. 1379/23.10.2015 a Curții de Apel C., s-a constatat că fapta dedusă judecății este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele: 515/2014; 1096/18.12.2014 și 169/13.02.2015 ale Judecătoriei Slatina și, în final, inculpatul B. D. M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare, în regim de detenție, fiind anulat MEPÎ nr. 189/2015 emis de Jud. Slatina; în baza art. 36 alin. 3 VCp s-a scăzut din pedeapsă perioada executată de la data de 10.12.2015 la zi, însă nu a fost dedusă și perioada arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014 din dosarul nr._, dosar în care a fost pronunțată sentința penală nr. 515 din 02.06.2014.
În raport de aceste motive, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, aflându – ne în prezența unei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, nelămurire care vizează deducerea din pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 486 din 19.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/311/2013 a măsurii reținerii/arestării preventive a persoanei condamnate B. D. M. în dosarul nr._ .
Pentru aceste motive, în baza art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, va admite cererea – contestație la executare formulată de către judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina și va deduce din pedeapsa aplicată persoanei condamnate B. D. M., fiul lui I. și M., născut la data de 25.06.1993, în ., domiciliat în ., CNP_, prin sentința penală nr. 486 din 19.05.2015 pronunțată de către Judecătoria Slatina în dosarul nr._/311/2013, definitivă prin decizia penală nr. 1379 din 23.10.2015 a Curții de Apel C., perioada arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014, în dosarul nr._ . Pe cale de consecință, va dispune rectificarea/completarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 554 din 26.10.2015 al Judecătoriei Slatina în sensul celor menționate mai sus și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței penale menționate anterior.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției(delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1339/2015 – avocat C. A. C.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, admite cererea – contestație la executare formulată de către judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina.
Deduce din pedeapsa aplicată persoanei condamnate B. D. M., fiul lui I. și M., născut la data de 25.06.1993, în ., domiciliat în ., CNP_, prin sentința penală nr. 486 din 19.05.2015 pronunțată de către Judecătoria Slatina în dosarul nr._/311/2013, definitivă prin decizia penală nr. 1379 din 23.10.2015 a Curții de Apel C., perioada arestării preventive de la data de 24.03.2014 la 02.06.2014, în dosarul nr._ .
Dispune rectificarea/completarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 554 din 26.10.2015 al Judecătoriei Slatina în sensul celor menționate mai sus și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței penale menționate anterior.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției(delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1339/2015 – avocat C. A. C.).
Cu drept de contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 3 zile de la comunicare, potrivit dispozițiilor art. 597 alin. 7 din Codul de procedură penală.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. N.-C. T. D.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
4 ex./04.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 930/2015.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
