Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 99/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 99/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 29-01-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
ÎNCHEIERE NR. 99
Ședința de cameră de consiliu din data de 29.01.2015
Judecător de cameră preliminară: C. N. C.
Grefier: A. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina este reprezentat de procuror M. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect „plângere împotriva ordonanței procurorului din 24.11.2014 în dosar nr. 4604/P/2014”, formulată de petentul T. I. V. cu domiciliul procesual ales la av. T. M. în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul C. E. I. cu domiciliul în Slatina, .. 21, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul de cameră preliminară, constatând că nu s-a formulat plângere împotriva ordonanței la prim procuror, pune în discuție trimiterea plângerii în vederea soluționării conform disp. art. 339 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită trimiterea cauzei la prim procuror pentru competentă soluționare.
JUDECĂTORUL DE CAMERA PRELIMINARĂ,
La data de 29.12.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ plângerea formulată de petentul T. I. împotriva ordonanței nr. 4604/P/2014 din 24.11.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, prin care s-a dispus clasarea cauzei penale pentru săvârșirea infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare prev. și ped. de art. 268 C.pen., pe care o consideră netemeinică și nelegală, deoarece apreciază că situația de fapt nu a fost corect reținută.
La plângere nu au fost atașate alte înscrisuri.
La solicitarea instanței, s-a atașat dosarul nr. 4604/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, cu mențiunea că în acest dosar nu s-a formulat plângere împotriva soluției.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei și susținerile părților, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Din cuprinsul înscrisurilor aflate la dispoziția judecătorului de cameră preliminară rezultă faptul că petentul nu a formulat plângere împotriva soluției procurorului, nefiind urmată astfel procedura prevăzută de dispozițiile art. 339 din Codul de procedură penală.
Potrivit art. 340 alin. 1 din Codul de procedură penală, persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din prevederile art. 340 alin. 1 din Codul de procedură penală rezultă că plângerea în fața judecătorului de cameră preliminară împotriva ordonanței de netrimitere în judecată dată de procuror poate fi făcută și deci este admisibilă numai după respingerea plângerii formulate, conform art. 339 din același cod, împotriva ordonanței procurorului. Or, așa cum se arăta anterior, la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada formulării plângerii de către petent împotriva soluției procurorului.
Potrivit dispozițiilor art. 341 alin. 1 teza a II – a din Codul procedură penală, în cazul în care persoana vătămată nu parcurge etapele obligatorii și se adresează cu plângerea direct instanței, în scopul evitării încălcării accesului la instanță, soluția ce se impune este aceea de a trimite plângerea greșit îndreptă organului judiciar competent. Cum în cauză, soluția de clasare a cauzei atacată a fost dată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în raport de dispozițiile art. 339 Cod procedură penală, competența de soluționare a plângerii formulate de petent împotriva ordonanței de clasare revine prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, considerent pentru care, în baza art. 341 alin. 1 teza a II - a Cod procedură penală, se va trimite cauza spre competentă soluționare prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina.
În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
În baza art. 341 din Codul de procedură penală trimite plângerea formulată de petentul Ț. I. V. la P. de pe lângă Judecătoria Slatina în vederea soluționării potrivit dispozițiilor art. 339 din Codul de procedură penală.
În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,GREFIER,
C. N. CătălinALECSANDRU A.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
2 ex./03.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 78/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
