Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 36/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 15-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._ - reabilitare –
SENTINȚA PENALĂ nr. 36
Ședința nepublică din data de: 15.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ș. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina
Pe rol judecarea cauzei penale formulată de petentul-condamnat D. V. O., fiul lui Livius și E., născut la data de 01.10.1957, în Slatina, jud. O., domiciliat în com. Berceni, ., jud. Ilfov, cetățean român, studii superioare, căsătorit, fără antecedente penale, CNP_, având ca obiect cerere de reabilitare de drept (art.528NCPP).
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 08.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a stabilit pronunțarea sentinței pentru astăzi, 15.01.2015.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, petentul D. V. O. a solicitat instanței să se dispună reabilitarea sa de drept, cu privire la următoarele pedepse:
1. Pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2500 lei aplicată prin sentința penală nr. 806 din 16.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 04.10.2011.
2. Pedeapsa de 6 luni închisoare suspendată condiționat potrivit dispozițiilor art. 81 din Codul penal din 1969 pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 278 din 21.03.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin respingerea recursului la data de 13.09.2011.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2500 lei aplicată prin sentința penală nr. 806 din 16.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 04.10.2011 și la pedeapsa de 6 luni închisoare suspendată condiționat potrivit dispozițiilor art. 81 din Codul penal din 1969 pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 278 din 21.03.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin respingerea recursului la data de 13.09.2011.
În raport de dispozițiile art. 5 din Codul penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile, a solicitat să se constate intervenită reabilitarea de drept pentru ambele pedepse în conformitate cu dispozițiile art. 86 și 134 din Vechiul Code penal.
În baza art. 528 din Noul Cod de procedură penală – alin. 1 La împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 165 din Codul penal – dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, evidența care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului.
Întrucât dispozițiile de procedură penală sunt de imediată aplicare este necesar ca autoritatea care ține evidența cazierului judiciar să șteargă din oficiu mențiunile privind pedepsele aplicate.
În dovedirea cererii sale, petentul a atașat în copie act de identitate, certificat de cazier judiciar, chitanțe, sentințele penale de condamnare.
Instanța din oficiu a solicitat fișa de cazier judiciar a petentului și a dispus atașarea dosarelor nr._/311/2010 și nr._ .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 806/16.09.2011 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul penal nr._/311/2010, inculpatul D. V. O. a fost condamnat în baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2500 lei. Prin aceeași sentință a fost obligat petentul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Sentința penală a rămas definitivă prin nerecurare la 04.10.2011.
Prin sentința penală nr. 278 din 21.03.2011 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul penal nr._, inculpatul D. V. O. a fost condamnat în baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 s – a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Prin aceeași sentință a fost obligat petentul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1373/13.09.2011 a Curții de Apel C. fiind obligat prin aceeași hotărâre la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei(filele 9 – 11 – chitanțele nr. 236 din 15.11.2011 – 830 lei, nr. 237 din 15.11.2011 – 300 lei, . nr._ din 17.11.2011 – 2000 lei, . nr._ din 16.11.2011 – 500 lei) rezultă faptul că petentul a achitat integral amenda penală la care a fost obligat și cheltuielile de judecată. În privința îndeplinirii obligațiilor civile, instanța constată că prin cele două hotărâri de condamnare nu au fost stabilite în sarcina petentului obligații de acest fel.
În cauză instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile în sensul că, în cauza de față, cererea petentului condamnat se va analiza prin raportare la dispozițiile art. 134 din Codul penal din 1969 care sunt mai favorabile decât dispozițiile referitoare la reabilitarea de drept din Codul penal actual atât în privința duratei termenului de reabilitare cât și în privința condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească condamnatul pentru ca o cerere de reabilitare să fie declarată admisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 134 din Codul penal din 1969 – Reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la amendă sau la pedeapsa închisorii care nu depășește 1 an, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit nicio altă infracțiune.
Potrivit art. 136 alin. 2 din Codul penal din 1969 – Pentru cei condamnați la pedeapsa cu amendă termenul curge din momentul în care amenda a fost achitată sau executarea ei s – a stins în alt mod.
Potrivit art. 86 din Codul penal din 1969 – Dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s – a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și 84, el este reabilitat de drept.
Raportând situația de fapt reținută în cauză la dispozițiile legale anterior menționate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se constata intervenită reabilitarea de drept a persoanei condamnate pentru ambele condamnări pe care le – a suferit. Astfel, în ceea ce privește condamnarea la pedeapsa amenzii penale, se constată că aceasta a fost executată la data de 17.11.2011, prin achitarea integrală a amenzii, în termenul de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 134 din Codul penal din 1969 și care a urmat acestei date persoana condamnată nefiind implicată în săvârșirea unei alte infracțiuni așa cum rezultă fără echivoc din fișa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei(fila 25 dosar instanță). Mai departe, în ceea ce privește condamnarea de 6 luni închisoare suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni în baza art. 81 din Codul penal din 1969, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art. 86 din Codul penal din 1969 având în vedere că persoana condamnată nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s – a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și 84 din Codul penal din 1969.
Având în vedere considerentele anterior expuse, instanța constată faptul că se impune reintegrarea deplină a persoanei - condamnate în societate, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond prevăzute de lege pentru constatarea reabilitării de drept.
În baza art. 275 alin 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petentul condamnat D. V. O., fiul lui Livius și E., născut la data de 01.10.1957, în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în ., nr. 17, jud. Ilfov, CNP_.
Constată intervenită reabilitarea de drept pentru următoarele condamnări aplicate petentului D. V. O.:
- Pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2500 lei aplicată prin sentința penală nr. 806 din 16.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 04.10.2011.
- Pedeapsa de 6 luni închisoare suspendată condiționat potrivit dispozițiilor art. 81 din Codul penal din 1969 pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 278 din 21.03.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin respingerea recursului la data de 13.09.2011.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va face mențiune despre intervenirea reabilitării de drept pe hotărârile prin care au fost pronunțate condamnările.
În baza art. 275 alin 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație la Tribunalul O. în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. N. C. B. I. C.
Red. CNC
Tehnored.CNC/ IM
4 ex./26.01.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 467/2015.... → |
|---|
