Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 07-09-2015
DOSAR NR._ art. 336 al. 1 C.p
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA PENALĂ NR. 83
Ședința publică de la data de 07.09.2015
JUDECĂTOR: F. A.
GREFIER: D. M.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror C. Ș. .
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. I. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 al.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul.
Procedura completă.
Grefierul face referatul oral al cauzei, după care se dă citire actului de sesizare a instantei.
Inculpatul arată că nu solicită termen pentru a-si angaja apărător. În conformitate cu dispozitiile art. 320 indice 1 Cod procedura penala, precizează că recunoaste în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmarire penală, pe care le cunoaste și le însușeste.
S-a luat declarație în acest sens inculpatului.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de soluționare a cauzei prin procedura speciala a recunoașterii vinovăției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii.
Fiind îndeplinite condițiile art. 374 al. 4 C.p.p., instanța admite cererea privind soluționarea cauzei prin procedura speciala a recunoașterii vinovăției și acordă cuvântul la dezbateri, asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public expune starea de fapt și solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, în limitele reduse conform art. 396 al. 10 C.p.p, cu aplicarea art. 91 și urm. C.p.p., obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Arată că inculpatul a condus autovehiculul având o alcoolemie ridicată, 1,20g/l, a fost însoțit de un pasager, a produs un accident.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaste si regretă fapta.
JUDECATA,
Prin încheierea nr.44/22.06.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Strehaia, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 58/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia privind pe inculpatul M. I. N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 al. 1 C.p.
În fapt, s-a reținut că în data de 28.12.2014 in jurul orelor 07.15 organele de poliție, ce efectuau serviciul de patrulare pe raza orașului Strehaia, s-au sesizat cu privire la faptul că pe raza orașului Strehaia s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale, în care au fost implicate autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ care era staționat și în care nu se afla nici o persoană si autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare CN 501 TJ condus de către M. I. N.. S-a stabilit că în data de 28.12.2014 în jurul orei 07.00 inculpatul M. I. N., pe fondul consumului de alcool a condus autoturismul pe raza localității Strehaia, . Filiași. A virat brusc dreapta si a acroșat cu partea dreapta față a mașinii autoturismul marca Audi staționat regulamentar. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest Drager Printer, rezultând o valoare de 0,64mg/l alcool în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Motru, unde i s-au recoltat probe de sânge. Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 18-19 din 08.01.2015 a rezultat că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,20-1,05 mg/l alcool pur în sânge.
Inculpatul a recunoscut în totalitate fapta descrisă prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca conform procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției, prev. de art. 375 C. pr. pen.
Analizând actele administrate în dosarul de urmărire penală nr.58/P/2015, instanța reține următoarele:
La data de 28.12.2014 in jurul orelor 07.15 organele de poliție, ce efectuau serviciul de patrulare pe raza orașului Strehaia, s-au sesizat cu privire la faptul că pe raza orașului Strehaia s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale, în care au fost implicate autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ care era staționat și în care nu se afla nici o persoană si autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare CN 501 TJ condus de către M. I. N.. S-a stabilit că în data de 28.12.2014 în jurul orei 07.00 inculpatul M. I. N., pe fondul consumului de alcool a condus autoturismul pe raza localității Strehaia, . Filiași. A virat brusc dreapta si a acroșat cu partea dreapta față a mașinii autoturismul marca Audi staționat regulamentar. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest Drager Printer, rezultând o valoare de 0,64mg/l alcool în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Motru, unde i s-au recoltat probe de sânge. Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 18-19 din 08.01.2015 a rezultat că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,20-1,05 mg/l alcool pur în sânge.
Inculpatul M. I. N. a recunoscut că în seara zilei de 27.12.2014 a consumat o cantitate apreciabilă de bere la locuința numitului L. M., iar în dimineața zilei de 28.12.2014 a condus autoturismul proprietate personală din . orașul Strehaia, fiind însoțit de L. M. în calitate de pasager, cu intenția de a ajunge în .. Inculpatul nu a contestat rezultatul etilotestului sau al probelor biologice.
În drept, fapta inculpatului M. I. N. de a conduce pe drumurile publice un vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, constituie infracțiunea prev. de art. 336 al.1 C.pen. și se sancționează cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
La individualizare instanța va ține seama de împrejurările faptei( conducerea autovehiculului pe un drum național, în condiții de întuneric, cu pasager în autoturism, cu urmări materiale). În ce privește persoana inculpatului, din fișa de cazier se constată că acesta a fost sancționat cu amendă administrativă pentru fapte de altă natură. Deși valoarea alcoolemiei la probele biologice a fost mare, se observă din buletinul de examinare clinică faptul că inculpatul avea toate funcțiile păstrate, vorbire clară, comportament ordonat, orientat spațial și temporar, concentrat, judecată coerentă.
Coroborând aceste circumstanțe, instanța va opta pentru pedeapsa închisorii orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.p.p., aplicând pedeapsa de 10 luni închisoare.
În ce privește modalitatea de executare, sunt întrunite condițiile art. 91 C.p., în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 3 ani; din fișa de cazier rezultă că infractorul nu are antecedente penale; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului descrise mai sus, instanța apreciază că poate fi îndreptat, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 91, 92 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p., va impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.p., va obliga condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 61 de zile, în cadrul primăriei D. sau Școlii din .> Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p., conform cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art.336 C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamna pe inculpatul M. I. N., fiul lui D. și A., născut la 15.09.1990 în orașul Vînju M., jud. M., domiciliat în comuna. D., ., CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii liceale, fără ocupație, fără antecedente penale, la 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unei vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 91, 92 C.p.
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 al. 1C.p.
Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p.
Impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza art. 93 al. 3 C.p.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 61 de zile, în cadrul primăriei D. sau Școlii din ..
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.p..
În baza art. 274 al. 1 C.p.p.
Obligă inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. A. D. M.
RED. FA/Tehnd.D.G./4ex/10.09.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 73/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 128/2015.... → |
|---|
