Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 42/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 42/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 15-04-2015
DOSAR NR._ art. 336 al. 1 C.p
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA PENALĂ nr. 42
Ședința publică din 15.04.2015
JUDECĂTOR: F. A.
GREFIER: D. M.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 al.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul asistat de av. ales Ț. C., lipsind martorii B. Gherorghe și L. S..
Procedura completă.
Grefierul face referatul oral al cauzei, după care se dă citire actului de sesizare a instantei, se aduc la cunoștință inculpatului drepturile procesuale.
S-a luat interogatoriu inculpatului.
Față de recunoașterea faptei de către inculpat se pune în discuție renunțarea la reaudierea martorilor B. Gherorghe și L. S..
Reprezentanta parchetului și av. Ț. pentru inculpat nu insistă în audierea martorilor lipsă.
Instanța renunță la reaudierea martorilor B. Gherorghe și L. S. și, nemaifiind alte cereri, se constată încheiată cercetarea procesului și se acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public expune starea de fapt si solicită instanței condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplic.art 396 al.10, cu executare, având în vedere antecedentele penale. Solicită obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Av. Ț. pentru inculpat solicită amânarea aplicării pedepsei întrucât inculpatul a recunoscut fapta, lucrează în străinătate, acesta fiind motivul pentru care nu s-a putut prezenta la instanță anterior.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită amânarea aplicării pedepsei sau o pedeapsă cu suspendarea executării.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul nr. 1105/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia a fost trimis în judecată inculpatul B. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 al.1 C.pen.
În fapt, s-a reținut că la data de 10.08.2014, inculpatul B. I. a consumat băuturi alcoolice la locuința sa, după care s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, marca Ford Galaxy, cu număr de înmatriculare DC 775 HR, și s-a deplasat de la domiciliu său din satul Gîrdoaia, în localitatea Florești, jud. M., la Sărbătoarea Zilelor Comunei Florești, unde a continuat să consume alcool. În această stare a condus autoturismul pe DN 67, raza comunei Florești, însoțit de pasagerul L. S., fiind depistat de organele de poliție. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,84mg/l alcool în aerul expirat, iar la probele biologice de sânge, de 1,60-1,45 mg/l alcool pur în sânge.
Inculpatul a recunoscut în totalitate fapta descrisă prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca conform procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției, prev. de art. 375 C. pr. pen.
Analizând actele administrate în dosarul de urmărire penală nr. 1105/P/2014, instanța reține următoarele:
La data de 10.08.2014 orele 20,45, organele de poliție din cadrul postului Florești au observat pe DN 67, la intersecția cu DJ 670, autoturismul Ford Galaxy cu număr DC-775-HR, al cărui conducător a avut ezitări la schimbarea direcției de deplasare. Au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului. În prezența martorului asistent B. G., a fost identificat conducătorul auto în persoana inculpatului B. I. și a pasagerului L. S.. Întrucât inculpatul emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,84mg/l alcool în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Motru, unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 404-405 rezultă că inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,60 mg/l alcool pur în sânge la ora 22,10 și de1,45 mg/l alcool pur în sânge la ora 23,10.
Inculpatul B. I. a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice(3 beri la halbă a câte 400 ml cu alcool) la locuința sa, după care s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, marca Ford Galaxy, cu număr de înmatriculare DC 775 HR, și s-a deplasat de la domiciliu său din satul Gîrdoaia, în localitatea Florești, jud. M., la Sărbătoarea Zilelor Comunei Florești, unde a continuat să consume alcool. În această stare a condus autoturismul pe DN 67, raza comunei Florești, însoțit de pasagerul L. S., fiind depistat de organele de poliție. Inculpatul nu a contestat rezultatul etilotestului sau al probelor biologice.
În drept, fapta inculpatului B. I. de a conduce pe drumurile publice un vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, constituie infracțiunea prev. de art. 336 al.1 C.pen. și se sancționează cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
La individualizare instanța va ține seama de împrejurările faptei( conducerea autovehiculului pe un drum național, pe timp de noapte, cu pasager în autoturism, fără urmări). În ce privește persoana inculpatului, din fișa de cazier se constată că acesta a suferit numeroase condamnari, toate pentru infracțiuni de furt, ultima fiind din 2002, pentru acre s-a împlinit termenul de reabilitare. Deși valoarea alcoolemiei la probele biologice a fost mare(1,60-1,45 mg/l), se observă din buletinul de examinare clinică faptul că inculpatul avea toate funcțiile păstrate, vorbire clară, comportament ordonat, orientat spațial și temporar, concentrat, judecată coerentă, medicul concluzionând că nu pare sub influența alcoolului. Coroborând aceste circumstanțe cu experiența de 7 ani a inculpatului în exercițiul dreptului de conducere a autovehiculelor, fapta inculpatului nu putea avea urmări concrete periculoase pentru sine și ceilalți participanți la trafic.
Instanța va opta pentru pedeapsa închisorii orientate spre minimul special prevăzut de lege, respectiv 1 an închisoare. Instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile art. 396 al. 10 C.p.p, întrucât judecata nu s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), nu a fost respinsă cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții și nici nu a avut loc cercetarea judecătorească în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. 2.
În ce privește modalitatea de executare, sunt întrunite condițiile art. 91 C.p., în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 3 ani; din fișa de cazier rezultă că infractorul are antecedente penale, pentru care însă s-a împlinit termenul de reabilitare; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului descrise mai sus, instanța apreciază că poate fi îndreptat, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 91, 92 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p., va impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.p., va obliga condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 61 de zile, în cadrul primăriei Florești sau Școlii din satul Gîrdoaia.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p., conform cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.336 al. 1 C.p.
Condamna pe inculpatul B. I., fiul lui C. și A., născut la data de 21.02.1966 în ., domiciliat în com. Florești, .- C.N.P._, căsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unei vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 91, 92 C.p.
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 al. 1C.p.
Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p.
Impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza art. 93 al. 3 C.p.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 61 de zile, în cadrul primăriei Florești sau Școlii din satul Gîrdoaia.
Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p.
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.12.2014, la sediul Judecătoriei Strehaia.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. A. D. M.
RED. FA
4EX/11.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 35/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
