Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 04-02-2015
Dosar nr._ reabilitare
ROMANIA
JUDECATORIA STREHAIA- MEHEDINTI
Sentinta penală nr.18
Sedinta nepublica din 04.02.2015
Completul compus din:
P. –N. V. Ș.
Grefier – D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. Ș. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Strehaia.
Pe rol soluționarea cererii formulată de către condamnatul C. A. A., pentru constatarea reabilitării de drept.
La apelul nominal se constată lipsa condamnatului.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constată depus la dosarul cauzei referatul compartimentului executări penale.
Se constată cauza lămurită și se acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a cererii de reabilitare, întrucât nu este împlinit termenul prevăzut de lege pentru ca persoana condamnată să fie reabilitată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 20.01.2015, sub nr._, condamnatul C. A. A. a solicitat să se constate reabilitarea de drept cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penala nr.219/07.03.2000 pronunțată de Judecătoria Strehai în dos.nr.2966/1999, definitivă prin nerecurare, cu privire la sentința penală nr.22/20.01.2004 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în dosarul nr.3384/2003, definitivă prin nerecurare, cu privire la sentinta penală nr.725/27.08.2002 pronunțată de Judeecătoria Strehaia în dos. nr.1986/2002, definitivă prin decizia penală nr.502/A/10.10.2002 a Tribunalului M. prin care a fost respins apelul declarat de de inculpat și sentinta pen ala nr.397/22.09.2004 pronunțată de Judecătoria Filiași, definitivă prin decizia nr.16/24.01.2005 a Tribunalului D..
În motivarea cererii, condamnatul a sustinut că s-a împlinit termenul prevăzut de lege și nu a săvârșit alte infracțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art.144 Cod penal.
În dovedire, la dosarul cauzei au fost depuse certificat de cazier judiciar al condamnatului, CI, copia s.p.nr. 725/27.08.2002, s.p. nr.22/20.01.2004, s.p. nr. 219/07.03.2000 ale Judecătoriei Strehaia, decizia penala nr.16/24.01.2005 a Tribunalului D., s.p. nr.397/22.09.2004 a Judecătoriei Filiași,
Din partea Compartimentului Arhivă din cadrul Judecătoriei Strehaia s-a depus un referat, prin care s-a arătat că dosarele nr.1986/2002, 3384/2003 și 2966/1999, care urmau a fi atașate la dos.nr._ nu se mai regăsesc în arhiva Judecătoriei Strehaia, întrucât în urma activității de inventariere desfășurată la sediul instantei, dosarele respective au fost predate circuitului economic spre topire, termenele de păstrare ale acestora fiind depașit, conform Nomenclatorului arhivistic cadru aprobat prin ordinul m.J. nr.665/C/1999.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum reiese din fișa de cazier privind pe condamnat, acesta a suferit în trecut mai multe condamnări succesive.
În drept, având în vedere dispozițiile art. 166 Cod penal și art. 532 Cod procedură penală, instanța constată că, pentru admisibilitatea unei cereri de reabilitare, cererea petentului trebuie să îndeplinească atât anumite condiții de formă, cât și anumite condiții de fond.
Verificând condițiile de fond și formă necesare pentru ca o cerere de reabilitare să fie admisibilă, potrivit art. 532 Cod procedură penală, instanța constată că, în speță, cererea este formulată de condamnat și cuprinde mențiunile la care se referă art. 530 Cod procedură penală, însă nu este respectată cerința de fond prevăzută la art. 532 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, în sensul că cererea de reabilitare a fost introdusă înainte de termenul legal.
Astfel, conform art. 167 alin. 5 Cod penal referitor la calculul termenului de reabilitare, în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
De asemenea, potrivit art. 166 alin. 1 lit. b Cod penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea următoarelor termene: 5 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani.
În speță, pedeapsa cea mai grea la care a fost condamnată persoana în cauză este închisoarea de 4 ani și 773 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 319/21.02.2007, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/2006, aceasta fiind și ultima pedeapsă la care a fost condamnat.
Efectuând calculul termenului de reabilitare, se observă că acesta nu este împlinit, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 533 Cod procedură penală,
Respinge ca inadmisibilă cererea de reabilitare formulată de condamnatul C. A. A., CNP-_, domiciliat în comuna Butoiești, ..
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
Cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Ș. D. M.
Red.NVȘ
3 exemplare/12.02.2015
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 29/2015.... → |
|---|
