Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 06-05-2015, Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 06-05-2015
ROMÂNIA
Cod operator 2444/2445
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
HOTĂRÂRE Nr. 1102/2015
Ședința din camera de consiliu de la 06 Mai 2015
Judecător de cameră preliminară: R. E. P.
Grefier :M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. T., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și pedepsită de art. 335 al. 1 C.pen., prin rechizitoriul nr. 6299/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu au răspuns inculpatul G. T., personal și asistat de către apărător ales G. G., în baza împuternicirii avocațiale ./_/2015, pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului învinuirea ce i se aduce, conținutul dispozițiilor art. 83 Cod procedură penală, în sensul are dreptul de a nu face nici-o declarație, atrăgând atenția inculpatului că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa, și potrivit disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală îi aduce la cunoștință că are posibilitatea de a fi judecat conform dispozițiilor acestui text de lege, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentatede părți, în cazul în care recunoaște în totalitate faptele de care este învinuit, beneficiind în acest caz de o reducere cu o treime a limitelor pedepsei, potrivit disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul G. T., având cuvântul, învederează instanței că dorește să se prevaleze de disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, în sensul recunoașterii vinovăției.
Instanța procedează la luarea unei declarații inculpatului G. T., în acest sens, declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosarul cauzei după citire și semnare.
Instanța, pune în discuție cererea formulată de inculpatul G. T., prin care a solicitat să fie judecat potrivit disp. art. 374 alin 4 Cod procedură penală, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord ca inculpatul să fie judecat doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, conform procedurii prev. de art. 374 alin.4 Cod procedură penală.
Instanța încuviințează cererea formulată de inculpatul G. T., în sensul aplicării disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, având în vedere declarația inculpatului, poziția procesuală a acestuia, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege.
Instanța pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în dispozitivul actului de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 335 al. 1 C.pen., in infracțiunea prev. de art. 335 al. 2 C.pen.
Reprezentatul Ministerului Public, apărătorul inculpatului, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu încadrarea faptei în dispozițiile art. 335 al. 2 C.pen. Totodată, apărătorul ales învederează instanței că nu solicită administrarea altor probe și nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se avea în vedere că, așa cum rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, însușite de inculpatul G. T. în fața instanței, inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul avand dreptul de a conduce suspendat” prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 2 teza a III a Cod penal, motiv pentru care, solicită condamnarea inculpatului G. T., în temeiul dispozițiilor art. 335 alin. 1 C.penal cu aplicarea dispozițiilor art. 375 C.pr.pen., coroborate cu dispozițiile art. 396 alin. la pedeapsa amenzii penale. De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului, av. G. G., având cuvântul, arată că inculpatului, ca urmare a săvârșirii unei contravenții i-a fost suspendat permisul de conducere pentru un termen de 90 de zile. Ulterior acestui fapt, având în vedere că inculpatul are afecțiuni la nivelul articulațiilor membrelor inferioare si circulației sangvine, s-a urcat la volanul autoturismului și a condus pe un drum lăturalnic, autoturismul proprietate personală .
Raportat la modul concret de săvârșire a infracțiunii, urmările produse, arată că inculpatul a dat dovadă de un comportament sincer chiar dacă a condus autoturismul având permisul de conducere suspendat, dar solicită a se avea în vedere afecțiunile medicale care îl împiedică pe inculpat să circule pe jos, astfel încât, în temeiul disp. art. 80 Cod penal, solicită renunțarea la aplicarea pedepsei, având în vedere întreg parcursul infracțional, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, precum percepția inculpatului cu privire la faptă, apreciind că sunt întrunite condițiile pentru a se pronunța o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei. In subsidiar, solicita amânarea aplicării pedepsei sau amenda penală.
Inculpatul G. T., având cuvântul, precizează că regreta faptele sale, însușindu-și concluziile apărătorului ales.
JUDECATA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 29.09.2014 întocmit în dosarul nr. 6299/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și înregistrat pe rolul instanței sub nr._ 7/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. T. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în ziua de 09.12.2014, inculpatul a condus pe Linia a IIa Bălești a DC 90, autovehiculul marca “Skoda F.” înmatriculat sub nr._, în condițiile în care avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce.
Pentru dovedirea situației de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul – verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, înscrisuri medicale.
Prin încheierea din data de 06.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 06.05.2015, în ședința publică, instanța a adus la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală si a procedat la ascultarea acestuia.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 09.12.2014, organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier Gorj, fiind in exercitarea atribuțiilor de serviciu pentru controlul si supravegherea traficului pe raza ., au oprit autoturismul marca“Skoda F.”, înscris in circulație sub nr._, ce era condus de inculpatul G. T.. In urma verificărilor efectuate, a reieșit că inculpatul, posesor al permisului de conducere pentru categoria B si Tr de autovehicule, avea dreptul de conduce suspendat, ca urmare a săvârșirii unei contravenții.
Inculpatul a recunoscut fapta săvârșită și a arătat că, deși cunoștea că nu avea dreptul de a pune în circulatie vehicule, datorită unor enveniment familiale, urgente și afecțiunilor medicale de care suferă, a condus autoturismul pe raza localității Bălești, insă pe lina a IIa a DC 90.
Se constată că, prin adresa nr._/17.10.2014, IPJ Gorj a înștiințat inculpatul că, urmare a încălcării prev. art. 102 al. 3 lit. E din OUG 195/2002 rep. la data de 01.04.2013, i-a fost suspendat dreptul de conduce pe o perioadă de 90 de zile.
În drept, fapta inculpatului G. T. care, în data de 09.12.2014 a condus pe drumul public un vehicul, având dreptul de a conduce suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 2 teza a III a Cod penal.
Având în vedere că prin rechizitoriul nr. 6299/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 C.pen. în baza art. 386 C.pr.pen., se va schimba încadrarea juridică dată faptei, în art. 335 al. 2 C.pen.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
In concret, inculpatul, in vârstă de 69 ani, este absolvent de studii superioare, pensionar, nu este cunoscut cu antecedente penale, iar din înscrisurile atașate, rezultă că este diagnosticat cu tromboză venoasă profunda și hipertensiune arteriala.
Având în vedere totodată si împrejurările în care a fost săvârșită fapta, instanța apreciază că infracțiunea prezintă o gravitate redusă.
Inculpatul este o persoană care prezintă afecțiuni medicale grave, iar prin condamnarea acestuia, cu consecința anulării dreptului de a conduce autovehicule, ar fi lipsit de posibilitatea de a-și ușura condițiile de viață, de a-și ușura deplasarea, motiv pentru care instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună.
Constatând că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 80 alin. 2 Cod penal, în sensul că inculpatul nu a mai suferit anterior o condamnare, față de acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani, inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată și nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este judecat nu este mai mare de 3 ani, în baza disp. art. 396 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, cu referire la disp. art. 80 Cod penal, instanța va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul G. T. pentru săvârșirea infracțiunii de “conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 2 teza a III a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În baza disp. art. 81 Cod penal, instanța va aplica inculpatului un avertisment și îi va atrage atenția asupra conduitei sale viitoare, precum și asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni, posibilitatea condamnarii și imposibilitatea de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform disp. art. 80 alin 2 lit. b Cod penal.
În baza disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 386 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridica a faptei, din infracțiunea prev. de art. 335 al. 1 C.pen., in infracțiunea prev. de art. 335 al. 2 C.pen.
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 80 C. pen., renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul G. T., fiul lui N. și M., născut la data de 21.04.1946, CNP_, cu domiciliul în comuna Bălești, ., jud. Gorj, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 335 alin.2 C.pen.
În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 81 alin. 2 și art. 80 alin. 2 lit. b C.pen.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2014.
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. E.R.P.
Tehn. G.M.U.
5 exem./14 Mai 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1091/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
