Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2074/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. M. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2331/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 CP cu aplic. art. 44 alin. 1 CP.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 01.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 09.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 2331/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului T. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 CP cu aplic. art. 44 alin. 1 CP.
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că în data de 25.04.2014, în jurul orei 11:45, inculpatul T. M. a condus autoturismul marca Volkswagen Touareg cu numărul de înmatriculare_ pe . din orașul Rovinari, fără a poseda permis de conducere.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarații făptuitor, suspect, inculpat T. M.; declarație martor S. C.; adresă S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj; planșă fotografică; înregistrare video; înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.05.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. numărul 2331/P/2014, privind pe inculpatul T. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 CP cu aplic. art. 44 alin. 1 CP a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul T. M..
În fața instanței, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, fiind admisă cererea acestuia de judecarea a cauzei în baza procedurii prevăzute de art. 375 CPP.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ziua de 25.04.2014, în jurul orei 11:45, inculpatul T. M. a condus autoturismul marca Volkswagen Touareg cu numărul de înmatriculare_ pe . Rovinari, jud. Gorj, fără să dețină permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante rezultă că în data de 25.04.2014, în jurul orelor 11:45, organele de poliție din cadrul Poliției orașului Rovinari au depistat în trafic pe inculpatul T. M. în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Touareg cu numărul de înmatriculare_ pe . Rovinari, jud. Gorj, din adresa nr._/05.05.2014 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj rezultând faptul că inculpatul T. M. nu figurează cu permis de conducere.
Situația de fapt reținută de instanță este confirmată și de declarația martorului S. C. care a relatat faptul că în data de 25.04.2014, în jurul orei 11:40, inculpatul T. M. a venit pe . magazinului "Vox" la volanul autoturismului marca Volkswagen Touareg cu numărul de înmatriculare_, nefiind însoțit de alte persoane, iar în spatele acestuia se afla un echipaj de poliție ce avea semnalele luminoase în funcțiune, care 1-a oprit.
De altfel, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, inculpatul a declarat că în data de 25.04.2014, în jurul orei 11:45, a condus autoturismul marca Volkswagen Touareg cu numărul de înmatriculare_, pe drum public, în orașul Rovinari, fără a poseda permis de conducere.
În drept, fapta inculpatului T. M. constând în aceea că în data de 25.04.2014, în jurul orelor 11:45 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Volkswagen Touareg cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și a răspuns la solicitările organelor judiciare, apreciind instanța că o pedeapsă de 9 luni închisoare este de natură a preveni săvârșirea de către inculpat a altor infracțiuni.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului reține instanța că acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 1925/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 6961 /318/2014 rămasă definitivă prin neapelare la data de 17.09.2014.
Constată instanța că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat în prezenta cauză anterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1925/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 6961 /318/2014, nefiind astfel incidente prevederile art. 44 alin.1 C.p.
În consecință, față de cele expuse, în baza art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 CPP, cu înlăturarea prevederilor art. 44 alin.1 C.p., va condamna pe inculpatul T. M., la pedeapsa închisorii de 9 luni.
În baza art.67 Cp. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de un an, apreciind instanța că fapta comisă reflectă o atitudine de sfidare în raport de valorile sociale importante, ceea ce relevă existența unei nedemnități de a participa la organizarea și reprezentarea comunității din care face parte inculpatul.
În temeiul art.65 Cp. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
Va constata că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1925/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 6961 /318/2014 rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 15 alin.2 din L. nr. 187/2012 cu aplicarea art. 85 alin. 2 C.p. din 1969 va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul T. M. prin sentința penală nr. 1925/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 6961 /318/2014 rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. și art. 40 C.p. va contopi pedepsele principale aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 9 luni la care se adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 6 luni ( respectiv 2 luni închisoare), inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 11 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 91 Cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe de o parte, fiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute la alin. 1, apreciindu-se că aplicarea pedepsei este suficientă, și chiar fără executarea acesteia inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, iar, pe de altă parte, sunt îndeplinite și condițiile negative prevăzute la alin. 3 din norma legală menționată.
Astfel, se apreciază că aplicarea pedepsei va constitui un avertisment suficient de serios pentru corijarea conduitei viitoare a inculpatului așa încât acesta să nu mai comită infracțiuni și să respecte măsurile și obligațiile impuse de către instanță, în caz contrar expunându-se la executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
În consecință, în baza art. 91 CP va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 NCP.
În baza art.93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul T. M. va trebui să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Rovinari, jud.Gorj sau în cadrul Școlii Generale nr.3 Rovinari, jud.Gorj.
În baza art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În baza art. 45 alin. 1 CP va aplica și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b CP pe o durată de un an ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit.b CP.
În baza art. 45 alin. 5 CP va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b CP, ca pedeapsă accesorie, aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 CPP, cu înlăturarea prevederilor art. 44 alin.1 C.p., condamnă pe inculpatul T. M., fiul lui M. și L., născut la data de 5.09.1994 în Rovinari, județul Gorj, cu domiciliul în orașul Rovinari, ., . ., CNP_ la pedeapsa închisorii de 9 luni.
În baza art.67 Cp. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de un an.
În temeiul art.65 Cp. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
Constată că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1925/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 6961 /318/2014 rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 15 alin.2 din L. nr. 187/2012 cu aplicarea art. 85 alin. 2 C.p. din 1969 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul T. M. prin sentința penală nr. 1925/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 6961 /318/2014 rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. și art. 40 C.p. contopește pedepsele principale aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 9 luni la care se adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 6 luni ( respectiv 2 luni închisoare), inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 11 luni închisoare.
În baza art. 91 CP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 NCP.
În baza art.93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul T. M. trebuie să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Rovinari, jud.Gorj sau în cadrul Școlii Generale nr.3 Rovinari, jud.Gorj.
În baza art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În baza art. 45 alin. 1 CP se aplică și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b CP pe o durată de un an ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit.b CP.
În baza art. 45 alin. 5 CP interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b CP, ca pedeapsă accesorie, aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.09.2015.
Președinte:
N. N.
Grefier:
L. I. N.
Red. N.N/Tehn. L.I.N/4ex./7.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2076/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2078/2015.... → |
|---|
