Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 112/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244_
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 112/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul N. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de apărător ales D. A. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost ascultat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, solicitând judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă neprivativă de libertate cu aplicarea art. 375 C.p.p.și art. 396 alin 10 C.p.p. și obligarea acestuia la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat D. A. D., a solicitat admiterea cererii formulate de inculpat, de judecare potrivit art. 375 Cod procedură penală rap la art 396 alin 10 Cod procedură penală și a solicitat condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal la o pedeapsă potrivit disp. art 83Cod penal, amânarea aplicării pedepsei, având în vedere împrejurările și circumstanțele săvârșirii infracțiunii
Inculpatul, atât cu ocazia dezbaterilor pe fond, cât și în ultimul cuvânt, a recunoscut și regretat fapta pentru care a fost trimis în judecată.
JUDECATA,
Asupra procesului penal de față;
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Târgu J. la data de12.11.2014, în dosarul nr.4895/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 C. pen.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în data de 23.09.2014, în jurul orelor 00:09, organele de cercetare penală din cadrul Poliția municipiului Târgu J. - Biroul rutier s-au sesizat din oficiu cu privire săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, constând în faptul că în data respectivă inculpatul N. M. a condus autoturismul marca VW B. înmatriculat sub nr._, pe . mun. Târgu J. fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Din materialul de urmărire penală administrat la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, iar autoturismul marca VW B., înmatriculat sub nr._ îi aparținea.
Pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că în noaptea de 23.09.2014 jurul orelor 00:09, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca VW B., înmatriculat sub nr._, ce se deplasat pe . municipiul Târgu J., constatându-se că era condus de inculpatul N. M., care se afla sub influența băuturilor alcoolice, fiind testat cu aparatul etilotest la ora 00:09, înregistrându-se o valoare de 0,48 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
In acele împrejurări, inculpatul a declarat că în seara respectivă, în intervalul orar 19:00 - 20:30 a consumat 300 ml țuică de casă, după care a condus autoturismul pe drumul public din spatele Agenției de Turism Gorj până în locul în care a fost oprit de agenții de poliție rutieră.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemie.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 741/1391 din data 24.09.2014 întocmit de S.M.L. Gorj rezultă că la ora 00:30 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,00 g %o.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, declarațiile martorului B. A. Septimiu și declarația inculpatului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., la data de 17.11.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.01.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință, în baza art. 374 C. proc.pen., a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă fapta menționând că își însușește probatoriul administrat la urmărirea penală.
În urma analizării materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, necontestat de către inculpat, instanța a reținut următoarea situație de fapt: în noaptea de 23.09.2014 jurul orelor 00:09, inculpatul a condus pe . municipiul Târgu J., autoturismul marca VW B., înmatriculat sub nr._ și fiind oprit de organele de poliție pentru efectuarea unui control, s-a constatat că acesta avea în sânge la momentul prelevării o îmbibație alcoolică situată peste limita legală.
Situația de fapt, așa cum a fost descrisă și reținută prin rechizitoriu a rezultat în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile martorului B. A. Septimiu, buletinul de examinare clinică și buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie coroborate cu declarațiile de recunoaștere a faptei date de inculpat pe parcursul procesului penal.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 336 alin.1 C. pen., întrucât la momentul prelevării primei probe biologice, valoarea alcoolemiei era de 1.00 g%0, constatându-se dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
În ceea ce privește sancțiunea ce se va aplica inculpatului, instanța reține în cauză în raport de modul în care s-a derulat activitatea infracțională, urmările produse, scopul urmărit de făptuitor, dar și datele despre persoana acestuia, lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală foarte sinceră că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună având în vedere atât Recomandarea Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei nr. 87/1989 privind simplificarea justiției penale cât și aprecierea că sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 80-82 Cod penal( referitoare la infracțiunea săvârșită cât și la persoana inculpatului).
În cauza dedusă judecății există reale șanse ca pe viitor acesta să aibă un comportament conform normelor sociale fără a i se aplica o pedeapsă.
Astfel, potrivit art. 80 Cod penal „ Instanța poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a) infracțiunea săvârșită prezintă un grad redus, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit;
b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.”
Dovezile instrumentate la urmărirea penală dezvăluie faptul că prin modul și împrejurările comiterii infracțiunii,infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, care formează obiectul judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere că alcoolemia de 1,00 gr.%0 se apropie de limita minimă prevăzută de lege, iar prin fapta sa inculpatul a pus în primejdie minimă viața, integritatea fizică și psihică a participanților la traficul rutier.
De asemenea, analizând în concret criteriile legale prevăzute în antecedent, instanța reține că inculpatul la momentul depistării în trafic, dar și ulterior la momentul examinării medicale - nu avea modificări de comportament și nici manifestări specifice stării de ebrietate, având o alcoolemie cu puțin peste limita minimă prevăzută de lege, că acesta a condus autoturismul pe o distanță mică la o oră târzie, că este angajat cu forme legale și a adoptat o conduită foarte sinceră încă de la momentul constatării infracțiunii.
Din toate datele existente la dosar rezultă că inculpatul a înțeles pe deplin consecințele faptei sale existând astfel suficiente elemente pentru a permite concluzia că acesta se va îndrepta și fără aplicarea efectivă a unei pedepse și nu există un pericol de reiterare a comportamentului infracțional.
În același timp ,extrasul din cazierul judiciar al inculpatului dovedește că acesta se află la primul conflict cu legea penală, anterior și ulterior comiterii faptei, având o bună conduită în familie și societate ( conform caracterizărilor depuse la dosarul cauzei).
Totodată, pe durata procedurilor, inculpatul s-a prezentat la chemările autorităților judiciare, a recunoscut și regretat fapta. În fața acestor date care caracterizează persoana inculpatului se constată că reinserția socială a acestuia a avut deja loc, iar aplicarea unei pedepse nu este oportună în cauză.
În aceeași ordine de idei, în speță nu este incidentă vreo ipoteză dintre cele prevăzute de art. 80 alin 2 Cod penal care exclud măsura alternativă a renunțării la aplicarea pedepsei.
În raport de considerentele arătate în baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului măsura administrativă a avertismentului, care constă în prezentarea motivelor de fapt care au justificat renunțarea la aplicarea pedepsei, așa cum au fost dezvoltate mai sus. Va atenționa inculpatul să se abțină pentru viitor de la comiterea altor fapte penale, în caz contrar el urmând să fie supus rigorilor legii penale, însemnând condamnarea sa pentru noile infracțiuni și imposibilitatea de a se mai renunța la aplicarea pedepsei, dacă aceste infracțiuni ar fi comise în următorii doi ani de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri.
Avertismentul se va executa conform art. 575 alin 2 Cod de procedură penală prin comunicarea unei copii de pe hotărâre către inculpat.
Nu în ultimul rând, la adoptarea soluției instanța are în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind garanțiile consacrate de art. 6 paragraful 1) și art 7 paragraful 1) din Convenție referitoare la dreptul la un proces echitabil, respectiv legalitatea incriminării,precum și Decizia nr. 732 din 16.12.2014 a Curții Constituționale.
Văzând și disp.274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul N. M., fiul lui N. și M., născut la data de 07.10.1967 în Târgu J., jud. Gorj, cu domiciliul în Târgu J., ..18, jud. Gorj, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal aplică inculpatului un avertisment.
Cheltuielile judiciare în sumă de 400 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A.B.
Tehred. D.R. 06 Februarie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 109/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 102/2015.... → |
|---|
