Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 954/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 954/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 954/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.13/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor cuprinse în încheierea din data de 14.04.2015, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 21.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 13/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în data de 20.12.2014, în jurul orelor 17.00, inculpatul C. I., în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculate_, pe DN 66 de pe raza localității Bumbești-J., în apropierea intersecției cu . controlul direcției de mers și a părăsit partea carosabilă, acroșând clădirea aparținând ., fiind la o distanță de circa 20 m de intersecția .. Gării.
S-a arătat că, în urma evenimentului rutier, inculpatul C. I. a suferit vătămări corporale ușoare.
S-a reținut că, deoarece conducătorul auto prezenta halenă alcoolică, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager ., după care inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc Bumbești-J., unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Astfel, s-a arătat că din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemiei emis de Serviciul de Medicină Legală Gorj a reieșit faptul că C. I. avea o alcoolemie de 1,70 gr/l alcool pur în sânge.
În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație inculpat, declarație suspect, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarație martor, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, planșe fotografice.
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 14.04.2015 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriului nr. 13/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul C. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 336 alin. 1 C.pen.
În ședința publică din data de 14.04.2015 inculpatul a solicitat judecarea cauzei în baza art.375 C.p.p., cerere admisă de instanță.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În data de 20.12.2014, în jurul orei 17:00, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN 66 pe raza localității Bumbești-J., inculpatul C. I. a fost pierdut controlul direcției de mers, părăsind partea carosabilă și acroșând clădirea aparținând ..
La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție care a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest Drager ., rezultând o concentrație de 0,70 mg/l vapori de alcool în aerul expirat.
Având în vedere cele constatate, inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc Bumbești-J. în vederea recoltării de probe biologice, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 9/17 din 05.01.2015 întocmit de SML Gorj rezultând că la data de 20.12.2014, ora 17:32, inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 g ‰.
Starea de fapt este reținută de instanță având în vedere ansamblul materialului probator, respectiv declarații suspect/inculpat, declarație martor Bacia Saul M. (fila 32 d.u.p.), proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, planșe fotografice, înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului C. I. care, în data de 20.12.2014, în jurul orei 17:00, a condus pe drumul public - DN 66 pe raza orașului Bumbești-J. un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o concentrație de alcool în sânge peste limita legală – 1,70 gr/l alcool pur în sânge, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 CP.
Având în vedere disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză. Astfel, se va reține gradul ridicat de pericol social concret al faptei inculpatului de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, acesta având o îmbibație alcoolică în sânge cu mult peste limita legală( 1,70 gr/l alcool pur în sânge), împrejurările comiterii faptei, acesta pierzând controlul direcției de mers, dar și atitudinea sa sinceră manifestată pe parcursul procesului, faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, iar din înscrisurile existente la dosar rezultă că acesta are un comportament adecvat în societate. De asemenea, instanța va face și aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Față de toate aceste aspecte, instanța apreciază că stabilirea pedepsei cu închisoarea este aptă să îndeplinească rolul preventiv-educativ și de exemplaritate al sancțiunii penale.
În consecință, în temeiul art. 336 alin.1 CP cu aplic. art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 CPP va condamna pe inculpatul C. I. la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 91 C. pen., respectiv pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite infracțiuni.
Prin urmare, în temeiul art. 91 CP va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 NCP.
În baza art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C. I. va trebui să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Bumbești-J. sau în cadrul Colegiul „M. Viteazul” Bumbești- J..
În baza art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 336 alin.1 CP cu aplicarea art. 374 alin.4 CPP rap. la art. 396 alin. 10 CPP condamnă pe inculpatul C. I., CNP_, fiul lui natural și I., născut la data de 24.07.1942, în Bumbești-J., jud. Gorj, cu domiciliul în Bumbești-J., ., jud. Gorj, la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În temeiul art. 91 CP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 CP.
În temeiul art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C. I. trebuie să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Bumbești-J. sau în cadrul Colegiul „M. Viteazul” Bumbești- J..
În temeiul art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
Președinte,
N. N.
Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh.N.N. /4 ex./21.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
