Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 246
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. D. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat H. G. A..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu M. M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 21.01.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/_/20.01.2015 emisă de P. Tg-J. conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1688/2013 din 24.10.2013 și minuta sentinței penale nr. 1464/2013 a Judecătoriei Tg-J., după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 150/2015.
Petentul arată că a formulat prezenta cerere de liberare condiționată întrucât a executat fracția prevăzută de lege, iar comisia de liberare a amânat rediscutarea situației pentru o perioadă de 3 luni, a prestat muncă, nu are abateri, are evidențieri, cele menționate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată .
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii, iar în subsidiar reducerea perioadei de amânare.
Petentul solicită reducerea perioadei de amânare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat H. G. A. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei în care se află.
În fața instanței petentul a arătat că a formulat prezenta cerere de liberare condiționată întrucât a executat fracția prevăzută de lege, iar comisia de liberare a amânat rediscutarea situației pentru o perioadă de 3 luni, a prestat muncă, nu are abateri, are evidențieri, cele menționate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
S-a anexat procesul-verbal nr. H2/_/14.01.2015, caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.1464/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1688/2013 pe o durată de 2 ani și 6 luni.
Din conținutul procesului-verbal nr.H2/_/14.01.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 10.06.2013, aceasta urmând a expira la data de 09.12.2015. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 913 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 608 zile, din care, în cazul în care muncește, 152 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 456 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 10.06.2013 până la data de 14.01.2015, 584 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 29 zile, având un total de zile câștigate și executate de 613 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 08.04.2015, datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat, naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, a fost recompensat de 2 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități și programe educaționale și a manifestat o conduită adecvată normelor instituției penitenciare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei având în vedere că acesta a mai beneficiat de instituția liberării condiționate însă a persistat în săvârșirea de infracțiuni, petentul nefăcând dovada unor dovezi temeinice de îndreptare.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 8.04.2015.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat H. G. A., fiul lui G. și Nicolița, născut la data de 26.02.1989, CNP_, cu domiciliul în Tg-J., .. 97, jud. Gorj, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 8.04.2015.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 3.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
N. N. Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N
5 ex/4.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 273/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
