Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 943/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 943/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat M. F..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu Negotin D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului T. J., după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat Negotin D., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar a solicitat reducerea termenului de amânare.
Petiționarul condamnat a solicitat admiterea cererii și liberarea sa condiționată, iar în subsidiar a solicitat reducerea termenului de amânare, amânarea de 7 luni considerând că este exagerată.
JUDECATA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat M. F., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, întrucât a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător, obținând 42 zile câștig.
În drept petentul și-a motivat cererea pe dispozițiile art. 59 alin 1 Cod penal.
Prin adresa nr.H2/_ din 16.04.2015, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 15.04.2015 și caracterizarea petentului condamnat, arătându-se că petentul condamnat execută o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, precum și faptul că petentul condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, fiind amânat la data de 11.11.2015.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate M. F. se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1096/2012 a Judecătoriei București sector 2 pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art 211 Vechiul Cod Penal, iar la data de 15.04.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, împrejurarea că a mai fost liberat condiționat de mai multe ori și starea de recidivă a dispus amânarea și a acordat termen pentru reanalizare la data de 11.11.2015.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 24.09.2012 a executat până la data de 15.04.2015, un număr de 934 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate 41 de zile, 0 zile arest preventiv, realizând un total de 975 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză, este recidivist, a fost recompensat de 4 ori și a fost sancționat disciplinar de 2 ori.
Examinând cererea formulată de petentul condamnat, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 59 Vechiul C.pen. raportat la art.5 Noul C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are 4 recompense și 2 abateri, pe perioada detenției, pe perioada executării pedepsei întâmpinând dificultăți de conformare în raport cu normele mediului carceral, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 09.09.2015, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită .
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. F., fiul lui I. și M., născut la data de 14.10.1975, în București, sector 5, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de rediscutare a cererii la data de 09.09.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.04.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
D.R. 18 Mai 2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 975/2015.... → |
|---|
