Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2705/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2705/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-11-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2705/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de către contestatorul Z. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de avocat din oficiu M. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că se constată depusă la dosar, din partea Penitenciarului P., adresa nr. V2/_ din data de 27.10.2015 conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4051/2012, dovada comunicării minutei deciziei penale nr. 584/14.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., sentința penală nr. 3847/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. și certificatul de căsătorie al contestatorului, după care, din oficiu, instanța invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., având în vedere că la data depunerii la oficiul poștal a prezentei cereri, respectiv 14.10.2015, expeditorul era încarcerat la P. P. (fila 4).
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei C..
Avocat M. M. pentru contestator, solicită, de asemenea, admiterea excepției invocate de instanță din oficiu.
Contestatorul solicită admiterea excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tg-J. și înregistrată sub nr._, contestatorul Z. C., deținut la data formulării cererii în P. P., a formulat contestație cu privire la mandatul de executare a pedepsei închisorii.
În motivare, contestatorul a arătat că există o nelămurire cu privire la mandatul de executare a pedepsei închisorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Conform art. 598 alin. 2 C.p.p. contestația la executare, în cazurile prev. de art. 598 alin.1 lit. a, b și d C.p.p., se face după caz, la instanța prev. la art. 597 alin.1 sau 6 C.p.p., deci la instanța de executare sau la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în cazul în care condamnatul se află în executarea pedepsei.
Față de aceste dispoziții legale, întrucât Judecătoria Tg-J. nu este instanță de executare și având în vedere că la data formulării contestației expeditorul se afla încarcerat în P. P., instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., urmând ca în baza art. 47 alin.3 raportat la art. 597 alin. 6 și art. 598 alin.2 C.pr.pen. să o admită și în baza art. 50 C.pr.pen. să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., competentă să se pronunțe asupra cererii.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 47 raportat la art. 597 alin. 6, 598 alin. 2 Cod pr. pen., admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-J..
În baza art. 50 Cod pr. pen., declină competența de judecare a cauzei privind pe contestatorul Z. C., fiul lui C. și M., născut la data de 11.02.1989, domiciliat în municipiul C., ., județul D., CNP_, în favoarea Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./10 Noiembrie 2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 2704/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2706/2015.... → |
|---|
