Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2695/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2695/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-11-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2695/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.;
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat P. G. asistat de avocat desemnat din oficiu N. M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, la dosarul cauzei au fost înaintate de către P. Tg-J. odată cu cererea petentului și înscrisurile privind comportamentul condamnatului pe durata executării pedepsei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată și menținerea termenului de rediscutare a cererii sau propunerii așa cum a fost stabilit prin sentința penală nr. 2552 din data de 20.10.2015 a Judecătoriei Tg-J..
Avocat N. M. C., pentru petentul condamnat P. G., având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, P. G., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, iar în subsidiar reducerea perioadei de rediscutarea a cererii sau propunerii și a depus la dosarul cauzei un înscris.
JUDECATA,
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat P. G. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani, aplicata prin sentința penală nr. 786/2012 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București.
P. adresa nr. H2/4066/PTJGJ/16.10.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat cererea petentului condamnat P. G., procesul-verbal încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea
Analizând înscrisurile dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr. 786/2012 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1487/2012 pe o durată de 5 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr. H2/_ din 14.10.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 12.06.2012, aceasta urmând a expira la data de 11.06.2017. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1826 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 1217 zile, din care, în cazul în care muncește, 304 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 913 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 12.06.2012 până la data de 14.10.2015, un număr de 1220 zile, neavând zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, având un total de zile câștigate și executate de 1220 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 11.05.2016, datorită antecedentelor penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, comportament necorespunzător, având patru sancțiuni disciplinare, care nu au fost ridicate și nicio recompensă, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, a fost sancționat disciplinar de 4 ori și nu a fost recompensat, a participat la activități și programe educative și de asistență socială și a beneficiat de suportul necesar reinserției sociale.
Potrivit art. 59 C.pen. din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Chiar dacă petentul condamnat a executat deja parte din pedeapsă, acest fapt nu are relevanță în cauză, în condițiile în care, prin comportamentul său, nu convinge instanța că, redat societății, se va reintegra și nu va mai reveni în mediul penitenciar. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar aceasta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Se constată că petentul, in perioada detenției a fost sancționat de 4 ori pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioara si atitudine necuvenită față de cadre.
Pe de altă parte, se reține că, instanța nu poate stabili termenul la care poate fi reanalizată situația petentului, în condițiile în care acesta a fost pus în discuție în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J.., dosar în care a fost pronunțată sentința penală nr. 2552 din data de 20.10.2015, prin care a fost stabilit termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 13.04.2016, definitivă prin necontestare.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C. pr. pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat P. G. și va fi menținut termenul pentru reînnoirea cererii la data de 13.04.2016, astfel cum a fost stabilit prin sentința penală anterior menționată.
Văzând și dispozițiile art. 275 C.pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. G., fiul lui I. și F., născut la data de 08.08.1984, în Sector 4, București, CNP_, cu domiciliul în Sector 3, .. 15, . în P. Tg-J..
Menține termenul pentru reînnoirea cererii la data de 13.04.2016, astfel cum a fost stabilit prin sent. pen. nr. 2552/20.10.2015 a Judecătoriei Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.11.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud.E.R.P./Tehnored.G.M.U. 10.Noiembrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3087/2015.... | Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2699/2015. Judecătoria... → |
|---|
