Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2699/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2699/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-11-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2699/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. P.
Grefier M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T. S. A., trimis în judecată, în stare de libertate, prin dosarul nr. 859/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 295 al. 1 C. penal, rap. la art. 35 al. 1 C. penal ( 25 acte materiale), art. 322 al. 1 C. penal rapotat la art. 35 al. 1 C. penal ( 25 acte materiale) cu aplicarea art. 38 al. 1 C. penal și pe partea civilă . C. N. -prin administrator T. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul T. S. A., asistat de către apărător desemnat din oficiu, C. I., lipsă fiind reprezentantul părții civile . C. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 3741, coroborate cu dispozițiile art. 3751 C. pr. pen., îi aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirea, că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța, îi aduce la cunoștință inculpatului și faptul că, poate fi judecat potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul T. S. A., având cuvântul, cu privire la cele învederate de instanță, declară că este de acord să fie judecat potrivit procedurii simplificate și că dorește să dea o declarație în acest sens. Se procedează la ascultarea inculpatului T. S. A. declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea sa în baza prevederilor art. 375 C. pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea cererii inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate, în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța admite cererea, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, a constatat terminată cercetarea judecătorească și a declarat deschise dezbaterile acordând cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat instanței de judecată condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpat, la o pedeapsă neprivativă de libertate, iar în temeiul dispozițiilor art. 91 C. penal să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
De asemenea, reprezentantul Ministerului Public, a solicitat instanței de judecată și obligarea inculpatului la plata de despăgubiri către partea civilă . C. N., precum și obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art. 275 al.2 C. pr. pen.
Avocat C. I., pentru inculpatul T. S. A., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată ca, la deliberare, să aibă în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a recunoscut și regretat faptele săvârșite și a fost de acord să presteze o muncă în folosul comunității, în situația în care va fi găsit vinovat. Pentru toate aceste considerente, a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă neprivativă de libertate redusă cu o tremie și suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru această modalitate de individualizare a pedepsei.
Inculpatul T. S. A., având ultimul cuvânt, și-a însușit concluziile apărătorului.
JUDECATA
Asupra cauzei de față,
Prin rechizitoriul nr. 859/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. S. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 295 al. 1 C. penal rap. la art. 35 al. 1 C. penal( 25 acte materiale), art. 322 al. 1 C. penal rap. la art. 35 al. 1 C. penal ( 25 acte materiale) cu aplicarea art. 38 al. 1 C. penal
În fapt, în actul de sesizare s-a arătat că inculpatul T. S.-A. a fost angajat în cadrul părții civile .. C. N. în funcția de agent de vânzări, în baza contractului individual de muncă nr. 637/18.10.2013, urmând să înceapă activitatea cu data de 21.10.2013, constând în livrarea de produse cosmetice, produse parafarmaceutice, suplimenți alimentari, produse alimentare și nealimentare și parfumuri.
Conform fișei postului, inculpatul T. S. A. a avut ca principale responsabilități administrarea corectă a creditului acordat, colectând la timp creanțele acordate și depunerea sumelor încasate la bancă sau la sediul punctului de lucru, până cel târziu a doua zi la ora 10.30 AM, răspunzând de întocmirea corectă a documentelor de încasare și de administrarea formularelor cu regim special conform procedurilor companiei și cu legislația în vigoare.
După data începerii activității, inculpatul T. S.-A. s-a abătut de la sarcinile de serviciu, iar în perioada 08.11._14, a falsificat un număr total de 25 de chitanțe reprezentând sume de bani încasate de la reprezentanții societăților comerciale care aveau calitatea de clienți ai părții civile, în sensul că pe exemplarele originale ale chitanțelor inculpatul a menționat sumele reale de bani încasate, în timp ce pe exemplarele 2 și 3, cele care erau predate la contabilitatea societății păgubite, a înscris în fals alte sume de bani, mai mici decât cele reale, însușindu-și în acest mod diferențele rezultate.
În cursul lunii martie 2014, ca urmare a realizării unui punctaj între evidențele contabile ale părții civile și cele ale partenerilor comerciali, au rezultat diferențe între sumele de bani datorate, procedându-se la verificarea exemplarelor chitanțelor care au fost eliberate clienților de către angajatul T. S.-A. cu cele aflate în evidențele societății, stabilindu-se că acestea aveau însemnate sume diferite de bani, diferența între sumele reale achitate de clienți și cele depuse de inculpat la casierii unității fiind de 5.369,26 lei, așa cum rezultă și din situația centralizată a prejudiciului total.
Din plângerea penală a societății păgubite, declarația părții civile G. M., declarațiile martorilor E. G., C. E., B. I., Ț. C., S. M. C., T. C., C. C. E., B. V., P. E., G. M., Anuțu M., documentele contabile și chitanțele fiscale, contractul individual de muncă nr. 637/18.10.2013, fișa postului suspectului, adresă de prejudiciu și constituire parte civilă a .. nr. 101/20.03.2015, a reiesit că inculpatul T. S. A., în calitate de agent de vânzări în cadrul ., cu atribuții de gestionar, prin falsificarea unui număr total de 25 de chitanțe fiscale pe care menționa sume mai mici de bani decât cele încasate în realitate de la un număr de 12 clienți, și-a însușit o sumă de bani în valoare totală de 5.369,29 lei. Valoarea acestui prejudiciu cauzat de către inculpatul T. S.-A. a rezultat din însumarea valorilor bănești aferente unui număr de 25 de chitanțe fiscale falsificate de inculpat, prin menționarea pe exemplarul 2 a unor sume de bani mai mici decât cele încasate în realitate de la clienți, după cum urmează:
- Suma de 983,19 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării a 8 chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 413,37 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării a 2 chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 447,09 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 270 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării a 3 chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 500 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 460,2 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către .>
- Suma de 334,37 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării a 2 chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 164 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către . TCA SRL,
- Suma de 107,13 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 1423,79 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării a 3 chitanțe de plată emise către .,
- Suma de 89,28 lei reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către .,
-Suma de 176,87 reprezentând diferențele de bani rezultate în urma modificării unei chitanțe de plată emise către ..
Prin decizia nr. 13/14.03.2014 angajatorul a încetat raporturile de muncă ale inculpatului, în temeiul art. 55 lit. b din Legea 53/2003 (Codul Muncii), fila nr. 38, ca urmare a cererii inculpatului din data de 28.02.2104.
În dovedirea stării de fapt, au fost indicate de organul de urmărire penală următoarele mijloace de probă: plângerea părții civile, declarații inculpat, declarație martor, înscrisuri chitanțele fiscale originale eliberate de inculpat clienților societății păgubite, chitanțele fiscale care conțin modificări ale sumelor de bani încasate de inculpat de la clienții săi, contractul individual de muncă al inculpatului, fișa postului inculpatului, decizia nr. 13/14.03.2014 de încetare a raporturilor de muncă din angajator și inculpat, declarația reprezentantului părții civile, numitul G. M., adresă de prejudiciu și constituire parte civilă a .. nr. 101/20.03.2015; ordonanțe de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale; procese verbele de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor
Cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., iar prin încheierea de camera preliminară din data de 14.10.2015, s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C. pr. pen. legalitatea rechizitoriului nr. 859/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul T. S. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 295 al. 1 C. penal, rap. la art. 35 al. 1 C. penal ( 25 acte materiale), art. 322 al. 1 C. penal rap. la art. 35 al. 1 C. penal( 25 acte materiale) cu aplicarea art. 38 al. 1 C. penal
La primul termen de judecată din 04.11.2015, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, cerând să beneficieze de disp. 375 alin.1, 2 C. pr. pen. și art. 396 alin.10 C. pr. pen, arătând că recunoaște integral faptele pentru care a fost trimis în judecată și că nu solicită administrarea de alte probe și că este de acord cu efectuarea de muncă în folosul comunității .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază starea de fapt ca fiind corect reținută în rechizitoriu, declarațiile inculpatului coroborându-se cu restul materialului probator, respectiv cu declarațiile martorilor E. G., C. E., B. I., P. C. S. M., T. C.,C. C., B. V., Părjol E., G. M., Anuțu M., chitanțele fiscale originale eliberate de inculpat clienților societății păgubite, chitanțele fiscale care conțin modificări ale sumelor de bani încasate de inculpat de la clienții săi, contractul individual de muncă al inculpatului, fișa postului inculpatului, decizia nr. 13/14.03.2014 de încetare a raporturilor de muncă din angajator și inculpat, declarația reprezentantului părții civile, numitul G. M..
Astfel, instanța reține că, începând cu data de 21.10.2013, inculpatul T. S. a îndeplinit funcția de agent de vânzări în cadrul .. C. N., conform contractului individual de muncă nr. 637/18.10.2013. În perioada 08.11._14, în mod repetat, acesta și-a însușit diferite sume de bani, provenind din încasarea facturilor emise către clienții societății, iar pentru ascunderea activității infracționale a falsificat exemplarul nr.2 (exemplarul roșu) al chitanțelor, prin înscrierea unor sume inferioare celor încasate efectiv.
Ca urmare a realizării unor verificări în evidențele contabile ale părții civile și cele ale partenerilor comerciali, au rezultat diferențe între sumele de bani consemnate pe exemplarul chitanțelor care au fost eliberate clienților de către inculpat și cele aflate în evidențele societății la care acesta era angajat, un număr de 25 de chitanțe fiind astfel modificate, inculpatul însușindu-si suma de 5.369,26 lei, prejudiciu creat în patrimoniul .. C. N..
În drept, faptele inculpatului T. S. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată ambele în formă continuată, fapte prev. și ped. de art. 295 alin. 1 C. penal, art.308 C. penal raportat la art. 35 alin. 1 C. penal (25 acte materiale) și art. 322 alin. 1 C. penal raportat la art. 35 alin. 1 din C. penal (25 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. penal. Se reține incidenta prevederilor art. 308 C. penal, întrucât inculpatul, astfel cum a rezultat din fișa postului și din declarațiile martorilor angajați ai aceleiași societăți, îndeplinea atribuții de gestionar, nefiind funcționar public.
Având în vedere că trimiterea in judecata a inculpatului s-a făcut pentru infracțiuni continuate, ultimele acte materiale fiind săvârșite după . noului cod penal, legea penala aplicabila în cauză este legea nouă.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 alin. 1 și 2 din C. penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative, se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penale; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța are în vedere gradul relativ ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, concretizat în valorile sociale care au fost vătămate –în principal cele privind patrimoniul persoanei, iar în subsidiar cele privind buna desfășurare a serviciului - reținând pe de o parte că activitatea infracțională a inculpatului s-a desfășurat pe o perioadă de timp relativ îndelungată, caracterul continuat și multitudinea actelor de executare, inculpatul urmărind prin aceasta obținerea unui profit pentru sine și producând părții civile prejudiciu, respectiv mecanismul infracțional care era conceput de așa natură încât să asigure însușirea pe nedrept a sumelor de bani gestionate și îngreunarea depistării acestuia.
În privința persoanei inculpatului și atitudinii procesuale a acestuia, reține instanța atitudinea sinceră a acestuia manifestată pe parcursul procesului, atitudine referitoare la circumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor, lipsa antecedentelor penale și buna sa integrare socială, împrejurări de fapt ce au creat instanței convingerea asupra faptului că acest inculpat a conștientizat pe deplin gravitatea faptelor comise și că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este și, mai ales, va fi un eveniment singular în viața sa care, fiind o persoană ajunsă la vârsta deplinei maturități, având capacitatea de conștientizare a faptelor lor și a urmărilor acestora, va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire sociale.
Ca urmare, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, reduse prin efectul dispozițiile art. 308 C. penal și art. 396 alin 10 C. pr. pen., va condamna pe acesta la pedepse cu închisoarea orientate către minimul special, apte să îndeplinească rolul preventiv, educativ și de exemplaritate al sancțiunii penale, iar ca modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, apreciind că nu se impune executarea acesteia în regim de detenție, va constata îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin.1 și alin.3 C. penal. În acest sens, pedeapsa aplicată nu este mai mare de 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, iar acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală și nici de la judecată, nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, astfel încât nu există riscul că acesta va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, stabilind astfel un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. penal.
Pentru considerentele expuse, instanța, în baza art. 295 alin. 1 C. penal, art. 308 cu aplic. art.35 C. penal, art.374 alin.4 și art. 396 alin.10 C. pr. pen. condamnă inculpatul T. S. A. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 322 C. penal cu aplic. art.35 C. penal și art.374 alin.4 și art.396 alin.10 C. pr. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 38, 39 C. penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 91 C. penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. penal
În baza art. 93 alin. (1) C. penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) și d) C. penal va impune condamnatului să execute următoarele obligații:
•să nu depășească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Bumbești-J. sau Colegiului „ M. V.” Bumbe?ti J., pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. penal.
Aplică inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția de gestionar, pe o perioadă de 2 ani, conform art. 66 lit. alin.1 lit. a, b și g C.penal
Având în vedere că s-a stabilit ca au fost falsificate exemplarul roșu a 25 chitanțe fiscale, se va dispune desființarea acestora.
Este evident că prin săvârșirea infracțiunii, părții civile i-a fost cauzat de către inculpat un prejudiciu important constând în pierderea sumei de 5369,29 lei,astfel cum rezultă din înscrisurile existente și recunoașterea inculpatului, fapt pentru care, în baza art.25 C.pr.pen. cu ref. la art.1.357 C. civil, art.1.382 C. civil, obligă inculpatul la 5369,29 lei despăgubiri civile, către partea civilă . C. N..
Văzând și dispozițiile art. 274 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 295 alin. 1 C. penal, art.308 cu aplic. art.35 C. penal, art. 374 alin.4 și art. 396 alin.10 C. pr. pen. condamnă inculpatul T. S. A., fiul lui V. și F., născut la data de 26.08.1981, în Mun. Tg. J., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în oraș Bumbești-J., loc. Curtișoara, nr. 112, jud. Gorj, posesor al CI . nr._ la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 322 C. penal cu aplic. art.35 C. penal și art.374 alin.4 și art.396 alin.10 C. pr. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
In baza art. 38, 39 C .penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare.
În baza art. 91 C. penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. penal.
În baza art. 93 alin. (1) C. penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) și d) C. penal impune condamnatului să execute următoarele obligații:
•să nu depășească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Bumbești-J. sau Colegiului „ M. V.” Bumbești J., pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Aplică pedeapsa complementara a interzicerii drepturile prev. de art. 66 lit. a, b și g C.pr., pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 397 al. 1 ,4 raportat la art. 25 C. pr. pen., admite acțiunea civilă și obligă inculpatul la 5369,29 lei despăgubiri civile, către partea civilă . C. N..
Dispune anularea exemplarului 2 al chitanțelor falsificate, respectiv: chitanța nr._/14.1 1.2013 în sumă de 54,94 lei, chitanța nr._/19.1 1.2013 în sumă de 50 lei, chitanța nr._/21.1 1.2013 în sumă de 150 lei, chitanța nr._/08.1 1.2013 în sumă de 300 lei, chitanța nr._/29.11.2013 în sumă de 41.55 lei, chitanța nr._/12.12.2013 în sumă de 178,8 lei, chitanța nr._/13.12.2013 în sumă de 200,03 lei, chitanța nr._/19.12.2013 în sumă de 209,23 lei, chitanța nr._/14.02.2014 în sumă de 300 lei, chitanța nr._/08.01.2014 în sumă de 86,73 lei, chitanța nr._/20.02.2014 în sumă de 20,79 lei, chitanța nr._/08.01.2014 în sumă de 100 lei, chitanța nr._/19.11.2013 în sumă de 39,48 lei, chitanța nr._/25.11.2014 în sumă de 30 lei, chitanța nr._/05.02.2014 în sumă de 201,52 lei,chitanța nr._/27.01.2014 în sumă de 34,27 lei, chitanța nr._/26.11.2013 în sumă de 56,21 lei, chitanța nr._/10.12.2013 în sumă de 160 lei, chitanța nr._/17.02.2014 în sumă de 100 lei, chitanța nr._/16.12.2013 în sumă de 100 lei, chitanța nr._/10.02.2014în sumă de 197,35 lei, chitanța nr._/21.02.2014 în sumă de 550 lei, chitanța nr._/21.01.2014 în sumă de 738,66 lei, chitanța nr._/03.02.2014 în sumă de 169,48 lei, chitanța nr._/13.01.2014 în sumă de 250 lei.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu rămânând in sarcina statului.
Cu drept de apel .
Pronunțată în ședința publică din data de 04.11.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P/Tehnored.G.M.U./ 17 Noiembrie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2695/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2715/2015.... → |
|---|
