Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1721/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1721/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-07-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1721/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulate de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J. în contradictoriu cu intimatul B. M., având ca obiect cerere înlocuire amendă penală (art. 586 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit intimatul care a fost reprezentat de avocat desemnat din oficiu, C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost remise relațiile solicitate Consiliului Local al municipiului Tg-J.-Direcția Publică de Venituri, I.T.M. Gorj și A.J.O.F.M. Gorj, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii formulate de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J..
Avocat C. C., pentru intimat, a solicitat, de asemenea, respingerea cererii.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu intimatul B. M., să se dispună înlocuirea cu pedeapsa închisorii a pedepsei amenzii penale aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1311/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1947/15.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C..
În motivare, s-a arătat că prin sentința antemenționată, inculpatul B. M. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei, iar în urma rămânerii definitive a hotărârii s-a procedat la punerea în executare.
S-a mai arătat că, deși a trecut termenul prevăzut de lege, persoana condamnată nu și-a îndeplinit obligația de plată, așa cum reiese din adresa nr. GJ_/26._ emisă de Administrația Finanțelor Publice Tg-J..
În drept, au fost invocate disp. art. 631 C.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1311/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1947/15.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., inculpatul B. M. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin 1 pct. 1 din L. 61/1991 cu aplic art. 37 lit. a C.pen. cu aplic art. 3201 C.p.p., reținându-se că în noaptea de 04/05.01.2013, inculpatul s-a deplasat în localul aparținând . având asupra sa un cuțit cu cuțit de bucătărie cu lama de 16 cm.
Potrivit art. 63 ind. 1 Cod penal 1969, dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, conform disp. art. 14 din Legea nr. 187/2012 înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii se face după cum urmează: a) dacă amenda a fost definitiv aplicată anterior intrării in vigoare a Codului penal, înlocuirea se face in baza art. 63^1 din Codul penal din 1969, fără ca durata pedepsei închisorii să poată depăși maximul zilelor-amenda determinat potrivit art. 61 alin. (4) din Codul penal pentru fapta care a atras condamnarea; b) dacă amenda a fost aplicată după data intrării in vigoare a Codului penal pentru infracțiuni comise anterior acestei date, înlocuirea se va face potrivit dispozițiilor din legea in baza căreia s-a aplicat amenda, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol dispozițiile art. 64 din Codul penal privind executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității nu se aplică în cazul infracțiunilor săvârșite anterior intrării sale in vigoare, chiar daca amenda a fost aplicata in baza art. 61 din Codul penal.
Întrucât nu se poate reține în speță că neplata amenzii penale aplicate are la bază reaua-credință a intimatului, adică să fie cu intenție calificată, cu știință și fără o motivație obiectivă, motivul fiind lipsa posibilităților materiale, așa cum rezultă și din rezultatul verificărilor efectuate de instanță, iar executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității nu se poate aplica, întrucât intimatul a fost condamnat pentru o infracțiune săvârșită înaintea intrării în vigoare a Codului penal, instanța urmează ca, în baza art. 63 ind. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 14 din Legea nr. 187/2012 și art. 586 Cod pr. pen., să respingă sesizarea formulată de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J., în contradictoriu cu intimatul B. M..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 63 ind. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 14 din Legea nr. 187/2012 și art. 586 Cod pr. pen., respinge sesizarea formulată de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J., în contradictoriu cu intimatul B. M., domiciliat în municipiul Tg-J., ., ., județul Gorj.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./ 4 ex./09 Iulie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1717/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1719/2015.... → |
|---|
