Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1758/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1758/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-07-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.1758/2015
Ședința publică din 08 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat S. Ș. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu M. M. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, petentul depune scrisoare medicală, se pune în discuție reunirea dosarului nr._ , cu termen de judecată la data de 08.07.2015 la același complet de judecată, ce privește pe același petent și având același obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul din oficiu al petentului și petentul, sunt de acord cu reunirea cauzelor.
Instanța dispune reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat din oficiu M. M. M. pentru petentul-condamnat, a solicitat admiterea cererii formulate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile privind liberarea condiționată a condamnatului.
Petentul condamnat a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că perioada de amânare este prea mare și îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat S. Ș. C., a formulat cerere de liberare condiționată din executarea pedepsei privative de libertate de 7 ani și 8 luni pentru infracțiunea de viol.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că a executat 6,7 ani de zile, că a fost discutat și rediscutat în comisia de liberare condiționată de la penitenciarul Colibași, că starea sa de sănătate este foarte gravă, fiind suferind de următoarele afecțiuni, respectiv: rectocolită ulceră hemoragică, . interni sângerări de care a fost și operat însă au recidivat, poli, ulcer duodenal cronic, discopatie lombară, spondiloză osoasă, bronșită asmatică și alte boli, putând să facă dovada cu înscrisurile medicale care se regăsesc la dosarul personal.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat cu adresele nr. H2/_/PTJGJ/11.-06.2015 și H2/_/PTJGJ/11.06.2015 relații cu privire la executarea pedepsei, înaintându-se în copie mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 372 din 24.11.2009, sentința penală nr. 140 din 20 august 2009 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Costești, procesele verbale L56516/ 11.03.2015, L50426 din 07.01.2015, L77517/20.08.2014, L50358/06.01.2014 și caracterizarea petentului.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_/PTJGJ din data de 11.06.2015 emisă de P. Tg-J., petentul S. Ș. C., execută pedeapsa de 7 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, conform mandatului nr. 372/24.11.2009 și sentința penală nr. 140/20.08.2009 emise de Judecătoria Costești. Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 19.11.2008 ,urmând să expire în termen la data de 18.07.2016 și că petentul-condamnat a fost discutat de 4 ori în comisia de liberare condiționată, ultima dată fiind discutat la data de 11.03.2015 și amânat 12 luni, termen 10.03.2016, datorită stării de recidivă și comportamentului negativ, iar Judecătoria Pitești prin sentința penală nr. 833 din 19.03.2015 a admis în parte cererea și a fixat termen la data de 10.09.2015.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere starea de recidivă,, comportamentul negativ al petentului, faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 10.09.2015, conform sentinței penale nr. 833 din 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Reunește cauza cu nr._ la dosarul nr._ .
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. Ș. C.,fiul lui B. și A., născut la data de 27.12.1970 în Popești, județul Argeș, cu domiciliul în Popești, ., CNP:_, deținut în P. Tg-J..
Menține termen de discutare a cererii sau propunerii la data de 10.09.2015, conform sentinței penale nr. 833 din 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești
Obligă petiționarul condamnat la 160 lei cheltuielile judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.07.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S./09.07.2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1756/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 404/2015.... → |
|---|
