Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2876/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2876/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-11-2015
Dosar nr._ Operator 2444 ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2876/2015
Ședința publică din 25 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
Grefier M. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol judecarea cauzei penale, privind pe petentul condamnat S. V. O., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu M. M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată înaintată la dosar în data de 19.11.2015 încheierea nr. 316 din 18.11.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere la P. Tg-J. prin care se constată îndeplinită comisia rogatorie solicitată de instanță, împreună cu declarația petentului prin care declară că nu-și însușește contestația la executare și nu o susține, se mai constată înaintată adresa nr. H2/_/PTJGJ/19.11.2015 emisă de P. Tg-J. prin care se comunică relații cu privire la executarea pedepsei, anexându-se în copie mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 273/24.02.2015, comunicare hotărâre penală nr. 252/2015 din data de 23.01.2015 și sentința penală nr. 252/23 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, se ia o declarație petentului atașată la dosarul cauzei, petentul declarând că nu a formulat contestația la executare și nu și-o însușește după care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând terminată cercetarea judecătorească, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației la executare ca nefiind formulată de petent, cheltuielile judiciare urmând să rămână în sarcina statului.
Avocat din oficiu M. M. C. pentru petent a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefiind formulată de acesta.
Petentul solicită să se ia act că nu a formulat contestația la executare.
JUDECATA:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._ petentul condamnat S. V. O. a formulat contestația la executare cu privire la mandatul de executare nr. 273 din 24.02.2015 emis de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2014.
Prin sentința penală nr. 2728/20 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Pitești, iar în baza art. 50 C.p.p. rap. la art. 598 C.p.p s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare privind pe petentul condamnat S. V. O., în favoarea Judecătoriei T.-J..
La Judecătoria Tg-J. cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La solicitarea instanței se înaintează la dosar în data de 19.11.2015 încheierea nr. 316 din 18.11.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere la P. Tg-J., împreună cu declarația petentului prin care declară că nu-și însușește contestația la executare și nu o susține, precum și adresa nr. H2/_/PTJGJ/19.11.2015 emisă de P. Tg-J. prin care se comunică relații cu privire la executarea pedepsei, anexându-se în copie mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 273/24.02.2015,comunicare hotărâre penală nr. 252/2015 din data de 23.01.2015 și sentința penală nr. 252/23 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Pitești.
La termenul de judecată din data de 25.11.2015 petentul a declarat în fața instanței că nu a formulat contestația la executare și nu și-o însușește.
Față de declarația petentului și văzând dispozițiile art. 597 Cpp și art.599 C.p.p din care rezultă că poate formula contestație la executare persoana condamnată, procurorul sau altă persoană ale cărei drepturi și interese legitime pot fi afectate prin declanșarea punerii în executare a unei hotărâri penale definitive, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată în numele petentului.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 130 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată în numele petentului condamnat S. V. O., fiul lui V. și Victorița, născut la data de 06.10.1987,în Pitești, județul Argeș, cu domiciliul în Ștefănești, ., județul Argeș, în prezent deținut în P. Tg-J..
Cheltuielile judiciare în cuantum de 130 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.11.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
M. S.
Red.CEM/tehn.MS/26.11.2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2800/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
