Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 420/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 420/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 19-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 420/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea procesului penal ce privește pe inculpatul A. V. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.7/P/2014, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal în contradictoriu cu persoana vătămată E. I. V..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a stabilit termen în vederea pronunțării pentru data de 13.02.2015, după care a amânat pronunțarea la data de 19.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. cu nr.7/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J., sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b CP.
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că la data de 21.04.2013, inculpatul A. V. s-a prezentat la punctul de trecere a frontierei Cenad, dorind să intre în țară, conducând autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter, de culoare albă, înmatriculată în Suedia cu nr. SKG811, cu . șasiu WBB9034621P726144, proprietatea persoanei vătămate E. I. V..
S-a mai menționat că inculpatul a prezentat pentru control actele autoutilitarei, respectiv certificatul de înmatriculare seria_ eliberat de autoritățile din Suedia la data de 04.12.2012, cartea de identitate a autoutilitarei seria_ eliberată de autoritățile din Suedia la data de 04.12.2012 și cartea verde ./27/MF-_-063 a autoutilitarei.
S-a mai reținut că, în urma verificărilor, s-a constatat că aceasta figurează ca alertă în SIS II la art. 38- bun căutat în vederea confiscării, alertă introdusă de autoritățile suedeze la data de 20.04.2013, valabilă până la data de 20.05.2019 și în baza de date Interpol ca furată din aceeași dată.
S-a mai menționat în actul de sesizare, că inculpatul, cu ocazia audierii, a recunoscut că în noaptea de 19-20.04.2013 a sustras documentele și cheia autoutilitarei pe care o conducea din locuința proprietarului E. I. V., pe care l-a indicat în această calitate, ca urmare a recunoașterii sale de pe o fotografie arătată de organul de poliție, iar ulterior a sustras autoutilitara din fața locuinței situată în loc. Malmo, Suedia.
S-a mai reținut că autoutilitara a fost indisponibilizată și ulterior a fost predată fratelui proprietarului E. A. C., împuternicit spre a ridica bunul.
S-a menționat că modul de acțiune al inculpatului în sensul că s-a preocupat să își însușească documentele vehiculului, pentru ca la un eventual control să creeze aparența de legalitate a utilizării și deținerii mașinii, precum și să-și asigure ulterior o eventuală valorificare a bunului în scopul obținerii unui folos material injust, conduce la ideea că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspect, declarații martori, proces-verbal de constatare din 21.04.2013, PTF Cenad, jud. T., proces-verbal de identificare Poliția de frontieră Sânnicolau M. din 21.04.2013, actele autoutilitarei, dovadă de ridicare bunuri din 21.04.2013, proces-verbal de indisponibilizare și sigilare autoutilitara din 21.04.2013, rezultat verificări în baza de date SIRENE, împuternicire emisă de notarul public al localității Malmo, Suedia, proces-verbal de predare primire din 04.06.2013 Poliția de Frontieră Sînnicolau M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. ordonanța nr.7/P/2014 din data de 2.07.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva suspectului A. V..
Având în vedere că inculpatul A. V. a fost trimis în judecată reținându-se în sarcina acestuia prin actul de sesizare săvârșirea unei infracțiuni în Suedia, se apreciază că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 C.p. care prevăd că punerea în mișcare a acțiunii penale se face cu autorizarea prealabilă a procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel în cărei rază teritorială se află parchetul mai întâi sesizat sau, după caz, a procurorului general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cazul infracțiunilor săvârșite în afara teritoriul țării de către un cetățean român, normă de procedură, care este de imediată aplicare.
P. ordonanța nr. 8728/II/26/2014 din 07.10.2014 P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus în temeiul art. 9 alin. 3 CP autorizarea prealabilă a punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului A. V., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b Cod penal.
Conform art.16 alin.1 lit.e C.p.p. acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă lipsește plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiție prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale.
Constată instanța că, deși prin ordonanța nr. 8728/II/26/2014 din 07.10.2014 P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus în temeiul art. 9 alin. 3 CP autorizarea prealabilă a punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului A. V., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b Cod penal, această autorizare a avut loc ulterior punerii în mișcare a acțiunii penale, devenind astfel incident art.16 alin.1 lit.e C.p.p.
Potrivit art.396 alin.1 C.p.p. instanța hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
De asemenea, potrivit art.396 alin.6 C.P.P. încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prevăzute de art.16 alin.1 lit.e-j.
Față de cele expuse, în temeiul art. 396 alin.1 și alin.6 C.p.p. raportat la art. 16 alin.1 lit. e C. P.P. va înceta procesul penal pornit față de inculpatul A. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b CP.
Va lua act ca persoana vătămată E. I. V. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 275 alin.3 CPP cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin.1 și alin.6 C.p.p. raportat la art. 16 alin.1 lit. e C. P.P. încetează procesul penal pornit față de inculpatul A. V., fiul lui F. și V., născut la data de 23.07.1981, în Motru, jud.Gorj, cu domiciliul în Tg-J., ..2, jud.Gorj, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b CP.
Ia act ca persoana vătămată E. I. V. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 275 alin.3 CPP cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
PREȘEDINTE
N. N.
Grefier
L. I. N.
Red. N.N../LI.N
6ex/19.03.2015
| ← Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 374/2015.... → |
|---|
