Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2925/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2925/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 02-12-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2925/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat D. C. E., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu L. L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., având în vedere că la data formulării cererii petentul era încarcerat în P. de M. Siguranță C..
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Avocat L. L., pentru condamnat, solicită, de asemenea, admiterea excepției.
Petentul solicită admiterea excepției invocate de către instanță.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._/318/2015, petenții condamnați P. I. M., Gorăcel A. și D. C. E. au solicitat liberarea condiționată din executarea pedepselor ce le-au fost aplicate.
În motivare, petenții au arătat că îndeplinesc condițiile pentru a fi liberați condiționat întrucât au executat fracția prevăzută de lege, au participat la cursuri educative, nu au fost sancționați disciplinar.
Prin rezoluție, instanța a dispus disjungerea cererilor de liberare formulate de către petenții Gorăcel A. și D. C. E. și înaintarea acestora către serviciul Registratură al Judecătoriei Tg-J. în vederea formării unor dosare distincte, cu termen de judecată la data de 02.12.2015, repartizate manual spre soluționare, aceluiași complet de judecată.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., instanța reține că la data formulării cererii petentul D. C. E. era încarcerat în P. de M. Siguranță C., așa cum rezultă din fișa listată din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor (fila 4).
De asemenea, conform art. 587 alin.1 Cod procedură penală „liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Având în vedere că la data formulării cererii petentul era încarcerat în P. de M. Siguranță C., instanța, în baza art. 47 raportat la art. 587 alin. 1 Cod pr. pen., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-J., iar în baza art. 50 Cod pr. pen. va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 47 raportat la art. 587 alin. 1 Cod pr. pen., admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-J..
În baza art. 50 Cod pr. pen., declină competența de judecare a cauzei privind pe petentul D. C. E., fiul lui I. și A., născut la data de 12.03.1996, deținut în P. de M. Siguranță C., în favoarea Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./08 Decembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2924/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2625/2015.... → |
|---|
