Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2756/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2756/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-11-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2756/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat S. C. N., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a lipsit petentul condamnat care a fost reprezentat de avocat din oficiu D. L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost remisă la dosar, din partea Penitenciarului P., adresa nr. V2/_ din data de 09.11.2015, după care, instanța din oficiu invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., având în vedere că la data formulării cererii petentul era încarcerat în P. C..
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Avocat D. L., pentru condamnat, solicită, de asemenea, admiterea excepției.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat S. C. N. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În motivare, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., instanța reține că la data formulării cererii petentul era încarcerat în P. C., așa cum rezultă din nota telefonică de la fila 13.
De asemenea, conform art. 587 alin.1 Cod procedură penală „liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Având în vedere că la data formulării cererii petentul era încarcerat în P. C., instanța, în baza art. 47 alin. 3 raportat la art. 587 alin. 1 Cod pr. pen., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-J., iar în baza art. 50 Cod pr. pen. va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 raportat la art. 587 alin. 1 Cod pr. pen., admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-J..
În baza art. 50 Cod pr. pen., declină competența de judecare a cauzei privind pe petentul S. C. N., fiul lui D. și O., născut la data de 19.04.1985, în favoarea Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./17 Noiembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
