Schimbare regim executare. Art.518 NCPP. Sentința nr. 2773/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2773/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-11-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2773/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public-P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul R. M. C.,în contradictoriu cu intimata Administrația P. Tg-J., având ca obiect schimbare regim executare (art.518 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a fost prezent petentul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată înaintată la dosar adresa nr. H2/_/PTJGJ/09.11.2015 emisă de Penitenciarul Tg-J., care se atașează încheierea nr. 126 din 25.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere la Penitenciarul Tg-J., s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J. după care nemaifiind alte cereri de formulat și constatând terminată cercetarea judecătorească, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act că nu participă la judecată.
Petentul a solicitat admiterea cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-J. sub nr._, petentul R. M. C., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate din regim” semideschis”, în regim „ deschis”.
În motivarea cererii petentul a arătat că îndeplinește condițiile pentru schimbarea regimului de executare pedeapsă, întrucât a participat la activitățile socio-educative cuprinse în planul individual, a fost recompensat pentru rezultate obținute, a participat la muncă având 77 zile câștig, a acumulat peste 200 de credite, a fost evidențiat de 3 ori. Mai precizează petentul că deși a avut o sancțiune, însă a fost ridicată, a dat dovadă de interes și receptivitate și s-a conform normelor penitenciare, iar decizia comisiei pentru individualizare și executarea pedepselor privative de libertate, precum și a judecătorului delegat cu supravegherea nr.H2/_ din 22.05.2015 este una injustă.
La solicitarea instanței s-a înaintat la dosar adresa nr. H2/_/PTJGJ/09.11.2015 emisă de Penitenciarul Tg-J., care se atașează încheierea nr. 126 din 25.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere la Penitenciarul Tg-J., s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J..
Analizând cererea petentului, instanța reține că petentul condamnat R. M. C., deținut în Penitenciarul Tg-J. execută o pedeapsă privativă de libertate de 3 ani pentru infracțiunea de tâlhărie calificată în baza sentinței penale nr.131/31.07.2014 și mandat de executare pedeapsă nr. 194/20.11.2014 emise de Judecătoria D..
La data de 21.05.2015 petentul a fost discutat în comisia de stabilire și individualizare și schimbare a regimului de Penitenciarul Tg-J., iar prin încheierea nr. 126/25.05.2015 a judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Tg-J., pronunțată în dosarul 129/2015 a fost respinsă plângerea formulată de petentul condamnat împotriva raportului nr. H2/_ din data de 21.05.2015, prin care i-a fost menținut regimul de executare a pedepsei „semideschis”. Petentul a formulat contestație împotriva încheierii nr. 126/25.05.2015 a judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Tg-J., cauză înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, iar prin sentința penală nr.1492/16.06.2015, s-a respins contestația formulată, reținându-se că în mod legal și temeinic s-a dispus respingerea plângerii petentului împotriva raportului nr. H2/_/ 21.05.2015, prin care a fost menținut regimul de executare a pedepsei „semideschis”, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.40 alin.5 din Legea 254/2013 privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate în regim imediat inferior ca grad de severitate.
Având în vedere că prin sentința penală nr. 1492 din 16 iunie 2015 a Judecătoriei Tg-J. pronunțată în dosarul nr._, instanța s-a pronunțat cu privire la contestația petentului formulată împotriva aceleiași încheierii nr.126 din 25.05.2015 a judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Tg-J., se va respinge ca inadmisibilă contestația petentului, urmând ca în baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală să fie obligat petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de petentul condamnat R. M. C., fiul lui Ș. și A., născut la data de 02.07.1990, CNP_, domiciliat în D., .. 40, ., județul V. deținut în Penitenciarul Tg-J. .
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Noiembrie 2015
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red.LC/tehn.MS/10.12.2015/4ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 2774/2015. Judecătoria TÂRGU JIU | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
