Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1208/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1208/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-05-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1208/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat R. D., având ca obiect liberarea condiționată prevăzută de art.587 NCPP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul R. D., personal și asistat de către avocat D. S. care depune la dosarul cauzei delegație de substituire pentru apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul Registratură, a fost atașată la data de 08.05.2015, sentința penală nr. 33 din data de 07.06.1995 a Tribunalului V., după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților cu privire la propunerea comisiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat instanței de judecată admiterea propunerii formulate de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, privind liberarea condiționată a petentului condamnat R. D. și punerea, de îndată, în libertate a acestuia.
Apărător D. S., pentru petent, solicită instanței de judecată admiterea cererii prin care Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a propus liberarea condiționată a petentului și punerea, de îndată, în libertate a acestuia.
Petentul - condamnat R. D. având cuvântul, a solicitat instanței de judecată admiterea cererii și punerea sa în libertate.
JUDECATA
Asupra cauzei penale de față:
P. adresa nr. H2/_ din 22.04.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._ /2014 propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. de liberare condiționată a numitului R. D. din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 34/2012 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 62/2012.
Conform procesului - verbal nr. H2/_ din 22.04.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din totalul de 2922 zile, condamnatul avea de executat, pentru a deveni propozabil, în vederea liberării condiționate, fracția minimă de 1/3, respectiv 974 zile, din care, 975 ca urmare a muncii prestate, iar de la data de 23.11.2011 până la data de 22.04.2015 a executat 1247 zile, având un total de 1247de zile câștigate și executate, cu mențiunea că a fost discutat la data de 23.07.2014 și amânat până la data de 22.04.2015, conform sentinței penale nr. 1961 din data de 09.09.2014 a Judecătoriei Tg-J..
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat efectiv un număr de 1274 de zile în perioada 23.11._15.
Din procesul-verbal, mai sus-menționat, rezultă că persoana - condamnată R. D. este cunoscută cu antecedente penale, acesta a mai fost anterior condamnat prin sentința penală nr. 33/1995 a Tribunalului V. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 cu aplicarea art. 174 C.penal, situația acestuia a mai fost discutată o dată iar regimul de executare a pedepsei a fost semideschis.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța apreciază ca este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie să dea dovada de o disciplină și stăruința deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viața care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C. penal din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Petentul se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 34/2012 a Tribunalului V., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav.
Totodată, petentul R. D. a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 5 ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C. penal raportat la art. 197 C. penal din 1969 prin sentința penală nr. 33/07.06.1995 a Tribunalului V., fiind arestat la data de 09.02.2005 și liberat condiționat la data de 30.03.1998.
Împrejurarea ca persoana condamnata, a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, nu-i conferă un drept, fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Trebuie observat și faptul că petentul deși nu a cauzat probleme deosebite pe parcursul executării pedepsei, există un risc destul de ridicat ca petentul să nesocotească regulile de drept penal în cazul în care nu există garanții certe a unei reeducări a comportamentului acestuia. Petentul are un trecut infracțional format din infracțiuni grave și că acesta a mai beneficiat de liberare condiționată fără a aprecia clemența de care a beneficiat.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar aceasta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Or, așa cum am arătat, comportamentul petentului în penitenciar nu a fost în acest sens. Instanța consideră că petentul trebuie să dovedească cu mai mult certitudine sau claritate faptul că scopul pedepsei este realizat față de el, printr-un comportament care să iasă în evidență.
În temeiul art. 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat R. D. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 22.07.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea de liberare condiționată a persoanei condamnate R. D., fiul lui P. și E., născut la data de 14.12.1950 în Căzănești, jud. V., CNP_, cu domiciliul în comuna Mihăiești, . și stabilește termen de rediscutare a situației acesteia la data de 22.07.2015.
Obligă petentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa anticipat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de contestație .
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P./Tehnored.G.M.U. 19 Mai 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1207/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1198/2015.... → |
|---|
