Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2126/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2126/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 15-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2126/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul G. I., deținut în P. T. J.( art 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de avocat din oficiu T. T. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că s-au înaintat cu adresa nr.H2/_/PTJGJ/06.08.2015 a Penitenciarului T. J. actele solicitate de instanță și în vederea reunirii dosarul nr._/318/2015 al Judecătoriei T. J.,
Instanța a pus în discuția participanților la procesul penal reunirea cauzelor, având în vedere disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public a formulat concluzii de reunire a cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J. sub nr._/318/2015 la dosarul nr._ .
Avocat din oficiu T. T. C. a solicitat de asemenea reunirea cauzelor.
În temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța dispune reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J., respectiv cauza înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza înregistrată sub nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, menținerea termenului fixat de comisie, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p. și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Avocat T. T. C. pentru petent, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Petiționarul condamnat și-a însușit concluziile apărătorului.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La datele de 28.07.2015, respectiv 10.08.2015 au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J., sub numărul_ și sub numărul_/318/2015 cererile de liberare formulate de petentul condamnat Girugiu I., prin care s-a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani și 4 luni închisoare .
În ședința publică din 15.09.2015, în temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța a dispus reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J., respectiv cauza înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza înregistrată sub nr._
La solicitarea instanței, P. T. J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/06.08.2015, procesul verbal de amânare la liberarea condiționată întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T. J. și o caracterizare a petentului.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate G. I. se află în executarea pedepsei de 7 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.261/2011 a Judecătoriei Făgărași pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 Cod penal, iar la data de 05.08.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea acordându-se termen pentru reanalizare la data de 03.02.2016, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea condamnatului.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 10.01.2011 a executat până la data de 05.08.2015, un număr de 1669 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate 117 zile, pe baza muncii prestate zile, 1 zi arest preventiv, realizând un total de 1787 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză, este recidivist, a fost sancționat disciplinar o singură dată, fiind recompensat de 11 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la programele și activitățile educative, a participat la activități lucrative obținând un număr de 117 zile câștig.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art. 59 Vechiul C.pen. raportat la art.5 Noul C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are 11 recompense și o singură abatere, pe perioada detenției, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 13.01.2016, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită .
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 43 alin 3 Cod procedură penală dispune reunirea cauzei înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza nr._ .
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G. I., fiul lui I. și T., născut la data de 03.03.1991, CNP_, deținut în P. T. J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 13.01.2016.
Obligă petiționarul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu T. T. C., se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 15.09.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 02 Octombrie 2015/2 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2118/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2127/2015.... → |
|---|
