Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2594/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2594/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-10-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2594/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat S. R. O., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu M. B. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat M. B. I. solicită, în principal, admiterea cererii, iar în subsidiar solicită reducerea perioadei de amânare, arătând că petentul a executat fracția prevăzută de lege, a dat dovezi de indreptare și a mai fost amânat o perioadă destul de lungă.
Petentul condamnat, având cuvântul, solicită, in principal, admiterea cererii,iar în subsidiar solicită reducerea termenului de amânare, arătând că are probleme de sănătate și are mai multe evidențieri.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, condamnatul S. R. O. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
În motivare, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
La solicitarea instanței, P. Tg J. a remis adresa nr. H2/_ din data de 23.10.2015 conținând procesul verbal nr. H2/_ din data de 23.09.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/3839 din data de 23.09.2015 emisă de P. Tg-J., petentul condamnat S. R. O. execută pedeapsa de 3 ani închisoare dispusă prin sentința nr. 6/MF/2014 a Tribunalului Argeș, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 11/MF/2014.
Conform aceleiași adrese, executarea pedepsei a început la data de 12.07.2013, urmând să expire la 11.07.2016 și petentul-condamnat a fost discutat o dată în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, la data de 22.04.2015 și a fost amânat până la data de 23.09.2015, atunci când comisia a amânat rediscutarea situației sale până la data de 18.11.2015, întrucât în raport de natura și modalitatea săvârșirii faptei pentru care se execută pedeapsa, a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J., rezultă că petentul condamnat a participat la activități educaționale și programe educative, îndeplinindu-și recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, dar s-a propus continuarea procesului de resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei, instanța apreciind, raportat și la durata pedepsei aplicate, pentru o infracțiune gravă contra persoanei, că perioada executată de către condamnat nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de liberare condiționată și va obliga petentul condamnat, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 160 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. R. O., fiul lui V. și I., născut la data de 11.06.1975, CNP_8, domiciliat în Pitești, . nr. 4, ., ., deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./26 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2167/2015.... → |
|---|
