Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1264/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1264/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 20-05-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1264/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat L. A. C..
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de avocat desemnat din oficiu C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii și de obligare a petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat din oficiu C. C. pentru condamnat, a solicitat, în principal, admiterea cererii, iar în subsidiar a solicitat reducerea perioadei de amânare, arătând că acesta a executat fracția obligatorie.
Petentul condamnat a solicitat de asemenea, admiterea cererii, arătând că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, nu a fost sancționat disciplinar iar familia sa are nevoie de ajutor întrucât atât tatăl cât și fratele său au handicap fizic, tatăl fiind imobilizat la pat.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la P. Tg-J. sub nr. H2/_ din data de 28.04.2015 și înaintată Judecătoriei Tg-J. pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr._, petentul condamnat L. A. C. a contestat propunerea de amânare a comisiei de liberare condiționată.
În motivare, petentul condamnat consideră că perioada de amânare ce i-a fost acordată este mult prea mare în raport de pedeapsa aplicată, nu a săvârșit abateri disciplinare, a participat la cursuri educative, la activități sportive, precum și la activități productive fiind evidențiat.
P. Tg-J. a înaintat la dosarul cauzei procesul verbal nr. H2/_ din data de 22.04.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Potrivit procesului verbal anterior menționat, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a dispus amânarea liberării condiționate a petentului condamnat L. A. C. până la data de 15.07.2015 întrucât, în raport de starea de recidivă și de faptul că a participat în mică măsură la activități productive și socio-educative, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 123/2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J. – Secția penală, inculpatul L. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 din Codul penal din 1969.
În baza sentinței penale antemenționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 145/2014, executarea pedepsei începând din data de 20.02.2013.
Din conținutul procesului verbal nr. H2//_ din 22.04.2015 întocmit de P. Tg-J., reiese că, petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 20.02.2013 și urmează a expira la data de 18.05.2016, că transformată în zile pedeapsa este egală cu 1185 de zile și că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 790 zile, din care, în cazul în care muncește 198 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 592 zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 22.04.2015 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 20.02.2013 până la 22.04.2015, 792 de zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 2 zile, având un total de zile câștigate de 795 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 15.07.2015, întrucât, în raport de starea de recidivă și de faptul că a participat în mică măsură la activități productive și socio-educative, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind întrunite cerințele art.99-100 Cod penal, raportat la art. 95-97 din Lg. nr. 254/2013.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că, petentul condamnat a participat la programe educative, îndeplinindu-și recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, însă a înregistrat abandon și refuz de participare pe parcurs la activități educaționale și la un program educativ recomandate, a avut un comportament predominant corespunzător pe perioada executării pedepsei, fiind recompensat de 2 ori cu suplimentarea drepturilor, a menținut rar legătura cu mediul de suport, propunându-se continuarea procesului de resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere starea de recidivă pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului, relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, instanța neputându-și forma convingerea că punerea în libertate a condamnatului nu constituie un pericol pentru societate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare de 3 luni însă, instanța apreciază că acesta este excesiv și urmează să îl reducă, fixând termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 10.06.2015, aceasta semnificând nu obligativitatea liberării condiționate a petentului la acest termen, ci numai reluarea în discuția comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor a situației petentului condamnat.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și să fixeze termen pentru rediscutarea situației acestuia la data de 10.06.2015.
De asemenea, va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat L. A. C., fiul lui I. și C., născut la data de 30.11.1990, CNP_, domiciliat în comuna R., ., în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului la data de 10.06.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./5 ex./25 Mai 2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1350/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
