Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 902/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 902/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 15-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 902/2015
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Ș. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5781/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de avocat N. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatului depune la dosar adeverință de salariu, caracterizări și acte de stare civilă.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului învinuirea ce i se aduce, precum și dreptul de a nu face declarații, aducându-i la cunoștință că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, precum și faptul că, în situația în care recunoaște în totalitate faptele, limitele pedepsei se reduc cu 1/3 în cazul închisorii și cu ¼ in cazul amenzii.
Inculpatul consimte să dea declarație în fața instanței, consemnată și atașată la dosarul cauzei, și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai propune administrarea probei cu alte înscrisuri.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acestei cereri, conform disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului și inculpatul solicită, de asemenea, admiterea cererii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod pr. civ. cu privire la infracțiunea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și recunoașterea în totalitate a faptei de către inculpat, instanța urmează a admite cererea acestuia de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform disp. art. 91 C.pen., obligarea acestuia să presteze muncă neremunerată în folosul comunității conform disp. art. 93 alin. 3 C.pen., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 1 an, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat N. M. solicită, în principal, ca instanța să renunțe la aplicarea pedepsei conform art. 80 alin. 1 și 2 C.pen., iar în subsidiar să dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, al cărei cuantum să fie stabilit în funcție de veniturile sale, arătând că acesta nu are antecedente penale, și că a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice întrucât a fost nevoit.
Inculpatul, atât cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, cât și având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 5781/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată, inculpatul Ș. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 15.11.2014, organele de cercetare penală din cadrul P.. mun. Tg-J. - Biroul rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau a altor substanțe, constând în faptul că, în aceeași zi, în jurul orelor 13:00, inculpatul Ș. I. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._, pe . mun. Tg-J., fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Din materialul de urmărire penală administrat în cauză a rezultat că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, iar autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._ îi aparținea.
S-a mai stabilit că, în data de 15.11.2014, în jurul orelor 13:00, organele de poliție din cadrul P.. mun. Tg-J. - Biroul rutier au oprit pentru control autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._, condus de inculpatul Ș. I., pe . mun. Tg-J., în zona sensului giratoriu de la Podul Turcinești din Tg-J. și fiind testat cu aparatul etilotest, s-a constatat că la ora 13:01, inculpatul avea o alcoolemie de 0,59 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a declarat că, în aceeași zi, în intervalul orar 05:00-07:00, aflându-se la pescuit pe .. Tg-J., a consumat un litru de bere cu alcool și a condus apoi autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._ ,cu intenția de a ajunge la domiciliu, pe . oprit de un echipaj al poliției rutiere, precizând totodată că nu a consumat alte substanțe sau medicamente,iar ultima masă servită a fost la ora 06:30.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 893/1726 din data de 18.11.2014 întocmit de S.M.L. Gorj rezultând că în data de 15.11.2014, la ora 13:30, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,60 g %o, fiindu-i recoltată o singură probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la ora 13:30, iar depistarea în trafic a acestuia a avut loc la ora 13:00, când a fost testat cu aparatul etilotest.
Se constată că, în prezenta cauză, inculpatul avea la momentul depistării în trafic o alcoolemie ce depășea limita legală (0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 13:01), iar prelevarea probei biologice în vederea stabilirii alcoolemiei s-a realizat la un interval de o jumătate de oră, respectiv la 13:30 ( valoarea alcoolemiei fiind de 1,60 g %o).
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: declarații suspect/inculpat; declarații martor; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces-verbal de recoltare probe biologice; rezultat etilotest; buletin de examinare clinică; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie; ordonanțe de începere a urmăririi penale/de efectuare în conți a urmăririi penale/ de punere în mișcare a acțiunii penale; procese-verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor prevăzute de art. 108, art. 83 C.pr.pen.
Mai constată instanța că prin ordonanța din data de 15.11.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p., iar prin ordonanța din data de 16.01.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Ș. I. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p.
Prin ordonanța din 03.02.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de Ș. I. cu privire la fapta prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p., inculpatului fiindu-i aduse la cunoștință drepturile și obligații prevăzute de art. 108, art. 83 din C. proc. pen., conform proceselor-verbale întocmite de organele de poliție din cadrul P.. mun. Tg-J..
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 18.02.2015 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea rechizitoriului nr. 5781/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul Ș. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin. 1 C.pen.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 15.11.2014, în jurul orelor 13:00, organele de poliție din cadrul P.. mun. Tg-J. - Biroul rutier au oprit pentru control autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._, condus de inculpatul Ș. I., pe . mun. Tg-J., în zona sensului giratoriu de la Podul Turcinești din Tg-J. și fiind testat cu aparatul etilotest, s-a constatat că la ora 13:01, inculpatul avea o alcoolemie de 0,59 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 893/1726 din data de 18.11.2014 întocmit de S.M.L. Gorj rezultând că în data de 15.11.2014, la ora 13:30, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,60 g %o, fiindu-i recoltată o singură probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la ora 13:30, iar depistarea în trafic a acestuia a avut loc la ora 13:00, când a fost testat cu aparatul etilotest.
Starea de fapt astfel expusă este confirmată de ansamblul materialului probator, respectiv prin procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și rezultatul testării cu aparatul etilotest, respectiv procesul-verbal de prelevare a probelor de sânge din data de 15.11.2014, ora 13.30 și buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării (filele8, respectiv 22-26 d.u.p.).
Totodată, instanța reține că situația de fapt se probează și cu declarațiile martorului C. A. (fila 19 d.u.p.), precum și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere constantă a faptei comise și a modalității sale de săvârșire, depoziții date atât în timpul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței, în cuprinsul cărora acesta a precizat că la data de 15.11.2014, în intervalul orar 05:00-07:00, aflându-se la pescuit pe .. Tg-J., a consumat un litru de bere cu alcool și a condus apoi autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._, cu intenția de a ajunge la domiciliu, pe . oprit de un echipaj al poliției rutiere, precizând totodată că nu a consumat alte substanțe sau medicamente, iar ultima masă servită a fost la ora 06:30.
În drept, fapta inculpatului Ș. I., care la data de 15.11.2014, în jurul orelor 13:00 a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, înmatriculat sub nr._, pe .. Tg-J., având la ora prelevării mostrelor biologice 13:30 o alcoolemie de 1,60 g% alcool în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii sus-menționate, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Sub acest aspect, din probele administrate, instanța reține că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanta constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia, neputând achiesa la concluziile apărătorului inculpatului privind renunțarea la aplicarea pedepsei, nefiind întrunită condiția primordială pentru a putea fi dispusă o astfel de soluție, și anume gravitatea redusă a infracțiunii raportat la criteriile prevăzute de art. 80 alin. 1 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, reținând așadar gradul ridicat de pericol social concret al faptei inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,60 grame %o, depășind limita legală de 0,80 grame %o alcool pur în sânge, dar și atitudinea sa sinceră manifestată pe parcursul procesului, atitudine referitoare la circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Pe de altă parte, se va reține și faptul că din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării rezultă că acesta avea vorbire clară, comportare ordonată, orientare în timp și spațiu, atenție concentrată și judecată coerentă; de asemenea, inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, precum și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Aceste împrejurări de fapt au creat instanței convingerea asupra faptului că inculpatul a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise și că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este și, mai ales, va fi un eveniment singular în viața inculpatului care, fiind o persoană ajunsă la vârsta deplinei maturități, având capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.
În aceste condiții, văzând și că potrivit art. 74 alin. 2 Cod pr. civ., atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul la această din urmă pedeapsă principală, iar pentru stabilirea în concret a cuantumului amenzii se va avea în vedere disp. art. 61 Cod penal, precum și disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora limitele pedepsei se reduc cu ¼ în cazul amenzii, aspect în raport de care se va stabili suma de 2.250 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă stabilit potrivit criteriilor prevăzute de art. 61 alin. 3 Cod penal, orientat către minim potrivit art. 61 alin. 4 lit. c, alin. 6 Cod penal, față de 15 lei cuantumul unei zile amendă stabilit potrivit criteriilor prevăzute de art. 61 alin. 3 Cod penal, având în vedere situația materială și obligațiile inculpatului.
Așa fiind, instanța va admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. pen. și în baza art. 336 alin. 1 Cod penal raportat la art. 61 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., va condamna inculpatul Ș. I. la pedeapsa de 2.250 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă înmulțit cu suma de 15 de lei corespunzătoare unei zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, ce se va executa conform art. 559 Cod pr. pen.
Totodată, i se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare a pedepsei amenzii cu rea-credință.
De asemenea, în vederea unei complete realizări a scopului educativ și preventiv al pedepsei, fiind necesară față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, în baza art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal instanța va aplica inculpatului ca pedeapsă complementară interzicerea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 1 an, ce se va executa potrivit art. 68 Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. pen.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal raportat la art. 61 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., condamnă inculpatul Ș. I., fiul lui P. și A., născut la data de 19.06.1964 în ., CNP_, domiciliat în Tg-J., ., ., ., la pedeapsa de 2.250 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă înmulțit cu suma de 15 lei corespunzătoare unei zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, ce se va executa conform art. 559 Cod pr. pen.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 1 an, ce se va executa potrivit art. 68 Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /4 ex./20 Aprilie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 891/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1350/2015.... → |
|---|
