Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 466/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 466/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală Nr. 466/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat S. E. Nazian.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu O. C. în substituire pentru avocat O. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost remisă la dosar, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 16.02.2015, precum și faptul că a fost listată, de către instanță, din programul Ecris, sentința penală nr. 182/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., după care, nemaifiind alte cereri, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat O. C., pentru petentul-condamnat, a solicitat, în principal, admiterea cererii formulate, iar în subsidiar a solicitat reducerea perioadei de amânare.
Petentul condamnat a lăsat soluția la aprecierea instanței.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat S. E. H., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că regretă fapta comisă și că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat întrucât a avut un comportament corespunzător, a participat la programe și activități socio-educative în cadrul penitenciarului, a participat la activități productive obținând 49 zile câștig în urma muncii prestate, nu a fost sancționat disciplinar.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat procesele verbale nr. H2/_ din data de 29.01.2015 și nr. H2/_ din data de 16.02.2015, precum și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 16.02.2015, emisă de P. Tg-J., petentul S. E. H. execută pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 1187/06.06.2013 a Judecătoriei Tg-J., în baza căreia a fost emis mandatul nr.1367/04.11.2013.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 26.04.2013, urmând să expire la 25.12.2015 și că petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, de două ori, la data de 17.12.2014 când a fost amânat până la data de 11.02.2015, și la data de 11.02.2015 când a fost amânat până la data de 11.03.2015, având în vedere starea de recidivă, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale sub forma recidivei pentru săvârșirea a numeroase infracțiuni contra patrimoniului relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 11.03.2015, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. E. Nazian, fiul lui M. și Aristița, născut la 12.12.1991, CNP_, domiciliat în comuna Brănești, ., în prezent deținut în P. Tg-J..
Menține termenul pentru rediscutarea situației petentului la data de 11.03.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./5 ex./27 Februarie 2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 472/2015.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
